不少網(wǎng)友對(duì)此表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。有人表示:“打著考公旗號(hào),干的卻是博眼球的事”;也有人認(rèn)為,“這不是單純的人設(shè)崩塌,更是對(duì)真正備考者的戲弄?!备杏脩籼岢?,考公群體本身就承受著較大的學(xué)習(xí)壓力,這類(lèi)“假學(xué)習(xí)真炒作”的內(nèi)容很容易誤導(dǎo)公眾,甚至誤傷真正努力備考的人。
與此同時(shí),輿論也將矛頭指向平臺(tái)審核機(jī)制。有網(wǎng)友質(zhì)疑:類(lèi)似賬號(hào)在迅速積累粉絲的同時(shí),為何平臺(tái)未能及時(shí)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行引導(dǎo)和干預(yù)?是否在追逐熱度的過(guò)程中,放任了某些劣質(zhì)內(nèi)容的傳播?
這起事件不僅是吳桐個(gè)人人設(shè)崩塌的縮影,也反映了當(dāng)前內(nèi)容平臺(tái)生態(tài)中一些值得深思的問(wèn)題:當(dāng)“考公”成為一種熱門(mén)標(biāo)簽,不少創(chuàng)作者試圖借勢(shì)吸流量,但最終能否守住內(nèi)容底線,才是真正的考驗(yàn)。一旦人設(shè)與真實(shí)不符,反噬往往比預(yù)期更猛烈。
如今,“吳桐改名為凌飛”一事也被看作是一種“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)身”,但網(wǎng)友對(duì)此并不買(mǎi)賬。有評(píng)論調(diào)侃:“換個(gè)名字就能洗白?網(wǎng)友可不是三歲孩子?!币灿腥苏J(rèn)為,“互聯(lián)網(wǎng)不會(huì)遺忘,一言不慎便可能讓之前積累的努力付之東流?!?/p>
吳桐事件再次為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容創(chuàng)作者敲響警鐘:流量時(shí)代雖然瞬息萬(wàn)變,但真實(shí)、專(zhuān)業(yè)、負(fù)責(zé)任的內(nèi)容依舊是根本??堪b和話術(shù)騙來(lái)的關(guān)注,終究站不住腳;只有真正尊重觀眾、堅(jiān)持本心,才能在長(zhǎng)跑中立于不敗之地。至于這位“改名”的博主未來(lái)是否還能翻身,還需時(shí)間與大眾的態(tài)度來(lái)檢驗(yàn)。