考慮到春耕在即,為實質(zhì)性解決糾紛,庭審結束后,法官與各方當事人深入溝通,引導雙方通過調(diào)解解決問題。
法官告知兩家公司的法定代表人,因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。誠信與質(zhì)量是公司發(fā)展的前提,作為賣方、生產(chǎn)方,要把質(zhì)量放在首位,出現(xiàn)問題要積極解決,勇?lián)熑?。通過多次溝通,兩名法定代表人一致表示,愿意在合理范圍內(nèi)賠償陳某的損失。
法官又與陳某溝通,使其認識到,他在拖拉機使用過程中也確實存在不當行為,理應承擔相應的責任,他若在此基礎上能作出一些讓步,則可以盡快拿到賠償款。陳某也同意法官的提議。
最終,雙方達成一致調(diào)解意見:某銷售公司和拖拉機生產(chǎn)公司于2024年12月20日當庭向陳某支付各項損失27.3萬元;案涉被燒毀的拖拉機(報廢車)由陳某退還給某銷售公司。
遺產(chǎn)管理人在《中華人民共和國民法典》中扮演著至關重要的角色,負有明確的法定職責
2024-10-12 09:36:54遺產(chǎn)管理人未盡責造成損害要擔責