多位消費(fèi)者反映,在第三方平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)機(jī)票時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際支付金額遠(yuǎn)高于官方票價(jià)。例如,劉先生在“智行火車票”平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)從桂林飛往西安的機(jī)票時(shí),原價(jià)560元,但實(shí)際支付了490元。訂單頁(yè)面顯示機(jī)票(特惠套餐)價(jià)格為490元,機(jī)建、燃油70元,還有30.9元的“無(wú)憂保障出行寶”。使用補(bǔ)貼和優(yōu)惠券后,他最終花費(fèi)490元。事后,劉先生在中國(guó)民航官方平臺(tái)“航旅縱橫”上發(fā)現(xiàn),這張機(jī)票的實(shí)際價(jià)格僅為260元,包含機(jī)建燃油費(fèi)用。
劉先生聯(lián)系智行平臺(tái)客服,對(duì)方表示機(jī)票價(jià)格確實(shí)為260元,但他購(gòu)買(mǎi)的是特惠套餐,無(wú)法單獨(dú)拆開(kāi)售賣。該套餐包括兩張50元酒店滿減券和兩張200元門(mén)票滿減券。劉先生質(zhì)疑這種捆綁銷售方式,并提出退一賠三的要求。經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的溝通,智行平臺(tái)同意了他的要求,最終賠付1960元。
類似情況也發(fā)生在李女士身上。她在某平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)恩施到珠海的往返機(jī)票,每張機(jī)票都附加了48元的“金牌保障禮包”。出票后,她發(fā)現(xiàn)這兩張機(jī)票的原價(jià)均為300元,與實(shí)際支付金額相差較大。李女士多次與平臺(tái)溝通,最終平臺(tái)處理了差價(jià)問(wèn)題。
根據(jù)《中國(guó)民用航空電子客票暫行管理辦法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,如果平臺(tái)未在顯著位置提示附加產(chǎn)品,消費(fèi)者可以要求退一賠三。上海創(chuàng)同律師事務(wù)所的孫磊律師建議,消費(fèi)者在遇到此類問(wèn)題時(shí)應(yīng)保存好相關(guān)證據(jù),并向主管部門(mén)反映。