媒體評貴陽8歲女童被欺凌事件。這是一起早該結(jié)案的校園欺凌案，但家長一直對處理結(jié)果不滿。近期，貴州某小學(xué)課堂的監(jiān)控視頻被受害女童家屬發(fā)至網(wǎng)絡(luò)后引發(fā)廣泛關(guān)注。視頻顯示，2024年3月教室內(nèi)發(fā)生了欺凌事件。其中一段3月25日的畫面顯示，班主任當(dāng)時(shí)在講臺(tái)上批改作業(yè)，班級(jí)內(nèi)其他同學(xué)無人相助。另一段視頻中，當(dāng)一名值班老師出現(xiàn)時(shí)，面對已被打得干嘔、面色紅漲的女童，該老師卻對學(xué)生說“別理她”，隨后離開，圍觀學(xué)生發(fā)出一陣哄笑。

視頻引發(fā)社會(huì)關(guān)注后的第三天，2024年12月21日，貴陽市云巖區(qū)人民政府新聞辦公室發(fā)布通告稱，9個(gè)月前參與欺凌該女童的學(xué)生共4人，已對涉事學(xué)生監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡、對施暴者進(jìn)行懲戒，并對學(xué)校黨總支書記、校長、分管安全的副校長和思政主任、班主任、值班老師進(jìn)行了處理。然而，女童母親對這份公開通報(bào)表示質(zhì)疑，指出有關(guān)欺凌的時(shí)段及次數(shù)、參與施暴學(xué)生人數(shù)及名單、事發(fā)后相關(guān)部門處置的合規(guī)度，以及受害者轉(zhuǎn)學(xué)等表述與事實(shí)不符。她認(rèn)為事后僅口頭訓(xùn)誡施暴學(xué)生，對涉事老師和校方責(zé)任人的處理過于輕描淡寫，呼吁嚴(yán)肅追責(zé)。

從女童母親最近的行為看，她準(zhǔn)備繼續(xù)為女兒維權(quán)到底。如果確如家長所反映的嚴(yán)重程度，網(wǎng)友紛紛支持，認(rèn)為當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對這起校園欺凌事件的處理并不嚴(yán)肅，甚至是對有關(guān)責(zé)任人的“保護(hù)性”處罰。如今輿論再起，當(dāng)?shù)赜斜匾M(jìn)一步回應(yīng)家長的質(zhì)疑和社會(huì)公眾的關(guān)切，比如欺凌的時(shí)段及次數(shù)、參與施暴學(xué)生人數(shù)及名單究竟是怎樣的？是什么樣的教育理念讓孩子敢于在班主任老師的“眼皮底下”打人？僅給予班主任老師記過、取消評優(yōu)及績效獎(jiǎng)勵(lì)是否合理？至于“公開道歉會(huì)”，據(jù)女童母親描述，涉事施暴學(xué)生和家長都沒來全，現(xiàn)場缺乏必要的道歉態(tài)度，顯然未達(dá)到應(yīng)有的效果。欺凌事件發(fā)生于去年3月，為何9個(gè)月后才通報(bào)，且諸多問題似乎并未得到有效解決？

這反映了治理校園欺凌問題的艱難。盡管通報(bào)由當(dāng)?shù)卣侣勣k公室發(fā)布，層級(jí)較高，但受害家屬的維權(quán)之路并未因此順暢很多。作為維權(quán)的個(gè)人，面對學(xué)校乃至整個(gè)調(diào)查組，其聲量與能力顯得弱小。對于欺凌事件的處理，教育部等十一部門曾印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》要求，學(xué)校發(fā)現(xiàn)欺凌事件線索后應(yīng)及時(shí)調(diào)查處理，由學(xué)校學(xué)生欺凌治理委員會(huì)認(rèn)定是否屬于學(xué)生欺凌行為?？h級(jí)防治學(xué)生欺凌工作部門處理申訴請求，必要時(shí)啟動(dòng)復(fù)查。

回到這起事件，當(dāng)?shù)卮饲鞍l(fā)布通報(bào)并未提到學(xué)生欺凌治理委員會(huì)，還需追問的是，調(diào)查組由哪些人員組成，有無家長代表、校外專家？女童母親在接受采訪時(shí)稱，孩子被欺凌42次，但云巖區(qū)教育局、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為按“欺凌”的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到這個(gè)次數(shù)。那么誰來認(rèn)定是否構(gòu)成“欺凌”，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用的“學(xué)生欺凌治理委員會(huì)”又去了哪？

“學(xué)生欺凌治理委員會(huì)”的存在是為了避免校方單方面認(rèn)定、處理校園欺凌事件，將其淡化或不了了之。它的缺位可能讓欺凌事件處理變得復(fù)雜且缺少公信力。下一步，各地需真正成立學(xué)生欺凌治理委員會(huì)并發(fā)揮應(yīng)有作用，從而建立防治校園欺凌的長效機(jī)制。