在農(nóng)業(yè)機械化程度大幅提升的今天,農(nóng)戶給農(nóng)機打柴油已成為農(nóng)村普遍且現(xiàn)實必然的場景。最近,“農(nóng)民給農(nóng)機打柴油被罰3萬元”一事有了新進展。顧先生因開皮卡去加油站打柴油給農(nóng)機加油,途中被執(zhí)法部門以無證從事道路危險品運輸為由處罰3萬元。顧先生不服該處罰申請行政復議成功,目前當?shù)匾淹诉€3萬元罰款。
根據(jù)相關法律規(guī)定,柴油作為易燃易爆的危險品,運輸必須經(jīng)過嚴格的許可程序。因此,涉事農(nóng)戶在不具備相關資質(zhì)的情況下運輸柴油,確實算得上是違法行為。然而,村民只為滿足農(nóng)機需要,到加油站打柴油就被罰了3萬元并扣車,這樣的“罰單”不僅當事人難以接受,公眾也感到不滿。畢竟,在農(nóng)業(yè)機械化程度大幅提升的今天,農(nóng)戶給農(nóng)機打柴油已是普遍現(xiàn)象。對這種行為動輒拋出3萬元的罰單,甚至導致農(nóng)民不得不賣糧食湊罰款,不僅罰款額度值得商榷,也與真實的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境背離。這樣的執(zhí)法顯然無法獲得足夠的認同,合理性存疑。
法律對運輸柴油等危險品有明確的資質(zhì)要求,目的是規(guī)避運輸亂象帶來的安全風險。但在實際情況中,一些農(nóng)戶購買柴油作“家用”,一般單次購買量有限,運輸距離也較短,相關風險完全可控。在這種情況下,一味“只認法條、無視具體情境”的執(zhí)法,明顯有機械執(zhí)法的嫌疑,不僅無法讓被執(zhí)法者感受到公平,也有扭曲立法本意的風險。
行政處罰法中有相應的“豁免條款”,如“違法行為輕微并及時改正,沒有造成危害后果的,不予行政處罰?!痹趯嶋H執(zhí)法中,面對農(nóng)戶打柴油為自家農(nóng)機加油的行為,執(zhí)法者應優(yōu)先激活這樣的法律規(guī)定,而不是將開罰單放在第一位。因此,顧先生最終申請行政復議成功,并被及時退回罰款,不應視為輿論壓力下的執(zhí)法“通融”和法律“退讓”,而是執(zhí)法公正和法治精神的一種回歸。
在退回罰款之余,要讓此案被糾偏的善意得到更多釋放,乃至形成具有參考性的典型案例,相關方面有必要作進一步解釋說明乃至道歉。例如,顧先生申請的行政復議成功,具體理由是什么?執(zhí)法機構又該作怎樣的反思?對此,不妨來一場公開的“普法”。
此外,還需要思考如何避免類似事件再次發(fā)生。大規(guī)模種植和農(nóng)業(yè)機械化日益普遍,農(nóng)戶私人打柴油已非個案式的特殊需求。執(zhí)法部門應主動加強引導和因地制宜采取靈活管理辦法,如限制單次購油量,對一些農(nóng)機戶開出“白名單”?;鶎诱矐匾曉谵r(nóng)忙期間為農(nóng)機戶做好必要的服務,如開設農(nóng)機便民服務加油點,甚至送“油”到田間。當這樣的助農(nóng)服務更完善時,相關的“違法”風險自然會減少。