今年11月，國家市場監(jiān)管總局印發(fā)《關(guān)于牢固樹立監(jiān)管為民理念推行服務(wù)型執(zhí)法的指導(dǎo)意見》，提出構(gòu)建“預(yù)防為主、輕微免罰、重違嚴(yán)懲、過罰相當(dāng)、事后回訪”的服務(wù)型執(zhí)法模式，要求把服務(wù)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)民生、服務(wù)社會作為市場監(jiān)督管理行政執(zhí)法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！吨笇?dǎo)意見》明確了全流程服務(wù)型執(zhí)法的舉措，事前注重預(yù)警，強(qiáng)化源頭治理，推動“端口前移”；事中創(chuàng)新執(zhí)法方式，探索實(shí)施全過程說理式執(zhí)法，體現(xiàn)執(zhí)法溫度；事后做好跟蹤指導(dǎo)，確保免罰不免責(zé)，幫助涉案主體合規(guī)經(jīng)營。

今年7月8日，最高檢舉行的“行政檢察與民同行助力法治中國建設(shè)”新聞發(fā)布會指出，實(shí)踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當(dāng)”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當(dāng)事人的合法利益，甚至嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活，不利于他認(rèn)識錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤，建立對法治的信賴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開展法律監(jiān)督。

回過頭來看發(fā)生在4年前的泉州蘇先生的案例，當(dāng)事人至今仍未履行行政處罰，并試圖獲得“過罰相當(dāng)”的救濟(jì)。

2023年1月，福建省高級人民法院行政審判庭、福建省人民檢察院第七檢察部、福建省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴二處和福建省市場監(jiān)督管理局政策法規(guī)處聯(lián)合出臺“關(guān)于‘三小’食品安全違法行為行政處罰裁量問題聯(lián)席會議紀(jì)要”，明確“三小”主體范圍及酌情減輕行政處罰的情形、最低罰款金額，其中，對違反《食品安全法》第123條、124條，減輕后的最低罰款金額分別為10000元、5000元。

對此，泉州市市場監(jiān)管部門怎么看？泉州市市場監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)明確表示，蘇先生的蔬菜批發(fā)店，即使在今天也不符合減輕處罰的情形。該案涉《食品安全法》的最低處罰標(biāo)準(zhǔn)就是5萬元，被檢出禁用物質(zhì)的綠豆芽，有查清貨源，已會同公安部門依法查處相關(guān)供貨商；而農(nóng)殘超標(biāo)的尖椒來源不明，無法依法免除處罰。市場監(jiān)管部門推行包容審慎監(jiān)管的前提，也必須守住食品安全底線。

食品安全，任重道遠(yuǎn)。過罰相當(dāng)，從某種意義上說，也是行政執(zhí)法有力度更有溫度的一種體現(xiàn)。誠如同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授金澤剛所說，拿起罰款武器指向當(dāng)事人，從執(zhí)法的角度來說，或許沒有問題，但很多時(shí)候，執(zhí)法也需獲得民眾認(rèn)同，契合社會大眾樸素的正義感和公平觀，而非聽上去不可思議。