兒媳控告公婆未經(jīng)允許在客廳安監(jiān)控法院駁回訴求

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-11-29 16:26:38 澎湃新聞

2019年9月，丁某與丈夫小秦搬進(jìn)了由公公秦某和婆婆吳某出資購(gòu)買的房屋。不幸的是，今年1月，小秦在工作期間意外去世。之后，丁某與公婆及兒子共同居住在這所房子里。

今年2月，因財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，丁某的親戚與秦某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并報(bào)警。隨后，秦某和吳某未經(jīng)丁某同意，在客廳和餐廳安裝了攝像頭。丁某認(rèn)為這種行為嚴(yán)重侵犯了自己的隱私，感到非常不適。但公婆則表示，安裝攝像頭是為了緩解喪子之痛，并且能夠隨時(shí)看到孫子，因此不同意拆除。溝通無(wú)果后，丁某將公婆告上法庭，要求拆除攝像頭，停止侵害。

法院審理后認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，客廳和餐廳不屬于私密場(chǎng)所，安裝攝像頭并不構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。根據(jù)攝像頭拍攝范圍來(lái)看，它們并未拍攝到衛(wèi)生間或丁某居住的臥室等私密區(qū)域，也沒(méi)有記錄她的私密活動(dòng)?？紤]到秦某和吳某老年喪子，女兒也不在身邊照顧的情況，他們安裝攝像頭的理由也有合理性。因此，法院判決駁回丁某的訴訟請(qǐng)求。丁某不服判決提起上訴，二審法院維持原判。

法官指出，是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)要看侵權(quán)行為是否超過(guò)必要的限度。本案中，丁某與秦某、吳某作為家人共同居住在同一房屋內(nèi)，客廳和餐廳屬于公共空間，安裝攝像頭并未侵犯隱私權(quán)。同時(shí)，丁某沒(méi)有證據(jù)證明秦某和吳某將攝像頭拍攝的視頻進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)或傳播。此外，案涉房屋登記在秦某名下，雙方曾因財(cái)產(chǎn)分配產(chǎn)生矛盾，在糾紛未解決前，秦某和吳某安裝攝像頭的行為動(dòng)機(jī)在于保護(hù)人身及財(cái)產(chǎn)安全，也具有合理性，未超過(guò)必要限度。

《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私包括私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。除法律另有規(guī)定或權(quán)利人明確同意外，禁止實(shí)施以下行為：侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；拍攝、窺視、竊聽(tīng)、公開(kāi)他人的私密活動(dòng)；拍攝、窺視他人身體的私密部位；處理他人的私密信息；以及其他方式侵害隱私權(quán)的行為。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

兒媳控告公婆未經(jīng)允許在客廳安監(jiān)控 法院駁回訴求

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

兒媳控告公婆未經(jīng)允許在客廳安監(jiān)控法院駁回訴求