市民質(zhì)疑城管無(wú)證執(zhí)法被懟 官方回應(yīng)

11月19日，一段市民質(zhì)疑兩名城管無(wú)證執(zhí)法遭回懟的視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注。視頻顯示，此事發(fā)生在11月18日河南鄭州的一條街道上，兩名穿著制服的城管人員正在對(duì)街邊違停車輛進(jìn)行處理。一名男子拿著手機(jī)拍攝，并質(zhì)問(wèn)城管是否有執(zhí)法證。其中一名城管回應(yīng)稱：“有沒(méi)有執(zhí)法證要你管？”該男子則表示作為市民有監(jiān)督的權(quán)利。

隨后，當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)對(duì)此事作出回應(yīng)，工作人員表示城管張貼的是“風(fēng)險(xiǎn)提示單”，并非正式處罰單。這次行為主要是違停信息采集，后續(xù)由交警部門(mén)作出具體執(zhí)法決定。然而，這一解釋并未完全平息輿論。從視頻截圖來(lái)看，張貼的單據(jù)內(nèi)容與通常的處罰單非常相似，這引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)提示單”可信度的質(zhì)疑。一位法律專業(yè)人士指出，如果單據(jù)要求繳納罰款或標(biāo)明罰款金額，那么它就具有處罰性質(zhì)，屬于行政處罰范疇。

事件進(jìn)一步升級(jí)，網(wǎng)友們紛紛發(fā)問(wèn)：到底是“風(fēng)險(xiǎn)提示單”還是處罰單？如果是處罰單，執(zhí)法程序是否符合規(guī)定？如果是提示單，是否意味著市民可以不繳罰款？網(wǎng)絡(luò)上的討論分為兩派，支持城管的人認(rèn)為市民多管閑事，而站在市民一方的網(wǎng)友則直指城管執(zhí)法程序不規(guī)范。

部分網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)事市民的質(zhì)疑方式過(guò)于激烈，干擾了現(xiàn)場(chǎng)秩序。也有人表示，對(duì)于輕微違法行為，執(zhí)法人員的職責(zé)不一定需要完全形式化，程序上的小瑕疵不值得無(wú)限放大。更多網(wǎng)友則認(rèn)為，城管作為行政執(zhí)法主體，必須嚴(yán)格遵守行政程序，尤其是可能影響市民權(quán)益的行為，更需要做到程序合法。

另有網(wǎng)友對(duì)官方的回應(yīng)提出質(zhì)疑，呼吁公開(kāi)更多細(xì)節(jié)以消除公眾疑慮。這起事件反映出公眾監(jiān)督權(quán)與執(zhí)法程序規(guī)范之間的矛盾，成為社會(huì)治理中的一個(gè)重要議題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，行政執(zhí)法人員在作出處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)表明身份并出示執(zhí)法證件，這是對(duì)被執(zhí)法對(duì)象的基本尊重。專家指出，執(zhí)法人員是否依法出示證件直接影響到執(zhí)法行為的合法性和公信力。

市民王先生的行為引發(fā)了關(guān)于監(jiān)督權(quán)行使方式的討論。監(jiān)督權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，但在具體場(chǎng)景下，監(jiān)督行為的合理性和專業(yè)性也需要關(guān)注。例如，在質(zhì)疑執(zhí)法時(shí)，可以通過(guò)拍照或撥打監(jiān)督電話的方式提出異議，而不是直接質(zhì)問(wèn)執(zhí)法人員。這種更為柔和的監(jiān)督方式可能更容易被接受。

從視頻中可以看出，執(zhí)法人員對(duì)“執(zhí)法證”問(wèn)題的回應(yīng)明顯欠妥。專家建議，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)一線執(zhí)法人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，尤其是面對(duì)公眾質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)該以耐心和專業(yè)化的溝通方式回應(yīng)，而非簡(jiǎn)單回懟。這起事件的核心不僅在于“有沒(méi)有執(zhí)法證”，更反映了公眾對(duì)執(zhí)法行為合法性和透明化的迫切期待。執(zhí)法機(jī)關(guān)和公眾都需要在法治框架下找到信任的平衡點(diǎn)。

市民質(zhì)疑城管無(wú)證執(zhí)法被懟 官方回應(yīng)。