北京市西城區(qū)人民法院最近審理了一起因母女大量收養(yǎng)流浪貓導(dǎo)致樓道異味而引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛案。主審法官三次上門現(xiàn)場勘驗后依法做出判決,支持了原告遷出流浪貓、清除垃圾、消殺蟲害、保持室內(nèi)和樓道清潔的訴訟請求,該判決現(xiàn)已生效。
王某、李某母女二人與周某住在同一層樓門對門。她們在家里收養(yǎng)了20多只流浪貓,貓的排泄物產(chǎn)生的臭味長期充斥著整個單元公共樓道區(qū)域,使相鄰住戶無法開窗通風(fēng)。周某為此花費(fèi)了一萬多元購買除臭藥劑、香薰產(chǎn)品,并多次尋求解決辦法,但均無果。
最終,周某訴至法院,要求鄰居王某、李某將其所飼養(yǎng)的貓及貓籠全部清退出樓內(nèi),消除臭味、保持樓道衛(wèi)生并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬余元。在審理期間,承辦法官三次到涉案房屋現(xiàn)場勘察,發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)確實飼養(yǎng)多只流浪貓,臭味撲鼻,蚊蟲滋生。附近多名居民表示因王某、李某飼養(yǎng)貓產(chǎn)生的惡臭影響其生活,導(dǎo)致大家常年無法開窗通風(fēng)。盡管王某、李某多次承諾將貓遷至他處飼養(yǎng),但在最后一次上門勘驗時,房屋內(nèi)仍有多只流浪貓。
法院認(rèn)為,飼養(yǎng)寵物雖然是民事主體的一項權(quán)利,但在行使該權(quán)利時應(yīng)當(dāng)提高文明意識和責(zé)任意識,不能因飼養(yǎng)寵物侵害他人合法權(quán)益。被告王某、李某的行為妨害了原告周某對房屋正常居住使用的權(quán)利。因此,法院支持了周某的訴訟請求,并認(rèn)可其要求賠償購買除臭劑、艾條等費(fèi)用損失的主張。
宣判后,王某、李某不服判決并上訴至北京市第二中級人民法院,二審法院維持原判。西城法院法官提醒,飼養(yǎng)寵物應(yīng)在不妨礙他人正常生活的前提下進(jìn)行,動物飼養(yǎng)人應(yīng)妥善管理所飼養(yǎng)的動物,保護(hù)公共環(huán)境衛(wèi)生,文明依法飼養(yǎng),不損害他人合法權(quán)益。
王女士和女兒在家中養(yǎng)了20多只貓,導(dǎo)致樓道里長期充斥著這些貓的排泄物產(chǎn)生的臭味。鄰居周女士前后花費(fèi)1萬余元購買除臭用品等仍無法解決問題,最終提起訴訟
2024-10-17 16:46:00母女家中養(yǎng)超20只貓惡臭擾鄰“延遲退房2個小時,酒店加收半天房費(fèi)”——普通消費(fèi)者遇到這事或許忍忍就算了,但河南鼎厚律師事務(wù)所律師黃文得卻較起了真,將酒店起訴至法院。
2024-09-05 10:23:16延遲退房2小時收半天房費(fèi)