為了規(guī)避風(fēng)險,潘勝和另一名同事湯華想了個辦法:在網(wǎng)站上開設(shè)一個“新媒體專區(qū)”,收錄這些文章。這個板塊不顯示期刊名稱、期刊號等信息。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查,可以說這是以個人名義上傳的文章,不屬于期刊。
潘勝說,現(xiàn)實(shí)中,很多人評職稱,就在互聯(lián)網(wǎng)上搜索已發(fā)表的論文,如果作者寫的論文很好,可以在正規(guī)、知名的期刊發(fā)表,最后也能被期刊網(wǎng)收錄。但有些論文水平很差,只能發(fā)表到不知名或是非法的期刊上,如果按照收錄正規(guī)期刊的方式收錄,肯定要出問題,被冒名的期刊社就會舉報、投訴。所以,只能把文章收錄到“新媒體專區(qū)”,也能在互聯(lián)網(wǎng)上搜索到并顯示出來,很多人認(rèn)為這也算是收錄。
高新區(qū)·掇刀區(qū)公安分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊大隊長熊達(dá)旭表示,這種收錄方式是利用了這家知名期刊網(wǎng)的知名度和影響力,在法律上“打了個擦邊球”。
隨著收錄數(shù)量增多,曾有正規(guī)期刊社舉報過這家期刊網(wǎng)。
“我們回復(fù)說,這是合作方的問題,是對方提供了虛假手續(xù),稿件也是對方收的,與我們無關(guān)?!迸藙僬f,自己一直在想辦法規(guī)避風(fēng)險,盡量在明面上“合法化”。
如此“巧妙的設(shè)計”顯然是為了牟取數(shù)額巨大的不正當(dāng)利益,潘勝與假期刊制作公司合作,用個人銀行賬戶收取“數(shù)據(jù)加工費(fèi)”。判決書顯示,2021年12月至2023年4月,潘勝共收取詹劍支付的“數(shù)據(jù)加工費(fèi)”約193.1萬元。據(jù)辦案人員介紹,潘勝和詹劍為了穩(wěn)妥起見,用包括他人銀行卡在內(nèi)的多張銀行卡進(jìn)行交易。每次掛網(wǎng)單價不同,目前無法統(tǒng)計共有多少篇文章發(fā)在了這家期刊網(wǎng)上。
這筆193.1萬元的“數(shù)據(jù)加工費(fèi)”只是荊門警方辦理的這起案件涉及的部分?jǐn)?shù)額,熊達(dá)旭說,是否還有其他地方的人也交了“數(shù)據(jù)加工費(fèi)”,尚需相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查。