在一段熱烈的感情期間,王軍與張倩共同決定購買了一套商品房,房屋權(quán)證上只寫了張倩的名字。這段戀情最終未能延續(xù),分手之后,王軍向濟(jì)南市歷城區(qū)法院提起訴訟,請求分割前女友名下的房產(chǎn)及配套車位。
據(jù)王軍描述,這套房產(chǎn)購于2015年,雖然登記為張倩單獨(dú)所有,但這是基于張倩提出的條件,即房產(chǎn)歸她一人名下而無需彩禮。2017年起,兩人開始在該房同居,經(jīng)濟(jì)生活相互交織。購房時(shí),首付中有部分資金出自王軍的銀行賬戶,后續(xù)他還定期轉(zhuǎn)賬給張倩幫助還貸。同年,張倩另外購置了一個(gè)車位,2019年和2020年,房產(chǎn)和車位分別完成了以張倩為單獨(dú)所有人的產(chǎn)權(quán)登記。
法院在審理中聚焦兩個(gè)核心問題:該房產(chǎn)是否能被視作雙方共有財(cái)產(chǎn),以及若確認(rèn)為共有,解除同居后如何分配。通過審查微信聊天記錄、財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù),法院確認(rèn)王軍確實(shí)在購房和還貸中有所貢獻(xiàn),特別是在同居期間雙方共同承擔(dān)了房貸。據(jù)此,法院判定該房產(chǎn)和車位應(yīng)視為王軍和張倩按份共有,由于雙方未明確各自的出資比例,法院依據(jù)法律規(guī)定推定為等額享有。
鑒于房產(chǎn)不可物理分割且登記于張倩名下,王軍要求認(rèn)定自己擁有50%產(chǎn)權(quán)并請求補(bǔ)償,法院對此給予了支持,判決張倩需支付王軍相應(yīng)的房產(chǎn)及車位折價(jià)補(bǔ)償共計(jì)412980.08元。雙方未對判決提出上訴,判決已生效。
法官指出,非婚同居關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)與婚姻內(nèi)的有所不同。婚姻更多強(qiáng)調(diào)的是雙方的責(zé)任與共享,法律介入較深;而非婚同居更注重個(gè)人意愿與選擇,法律在此的干預(yù)相對較少,更傾向于尊重雙方的協(xié)議,維護(hù)個(gè)人權(quán)益。在處理同居期間的財(cái)產(chǎn)分割時(shí),一般遵循雙方協(xié)商原則,協(xié)商不成則由法院根據(jù)具體情況,考慮無過錯(cuò)方利益作出裁決。對于共同購置的財(cái)產(chǎn),若能明確各自份額,則按比例分配;若無法明確,則視為等額共有處理。
一對夫妻因感情不和而選擇離婚。原告張某和被告李某于2004年相識(shí),并于2007年登記結(jié)婚,他們共同育有兩個(gè)女兒。
2024-05-09 11:07:50夫妻離婚時(shí)男方要求分割女方父母所贈(zèng)房產(chǎn)