近日,一起關(guān)于“購買墓地成為開具死亡證明前提”的事件引起了廣泛討論。3月份,江蘇連云港灌云縣下車鎮(zhèn)的王某在父親去世后,遭遇必須先花費3800元購買墓地才能獲得死亡證明的情況。當(dāng)?shù)卣S后承認(rèn),鎮(zhèn)社會事業(yè)部門在處理居民死亡證明過程中,不當(dāng)提前收取墓地安葬費,涉事負(fù)責(zé)人已于5月受到相應(yīng)處理,并承諾避免此類事件重演。
在傳統(tǒng)與道德觀念中,妥善料理親人后事是對家庭成員的基本要求,也是社會共識。然而,在此案例中,獲取死亡證明這一基本步驟,竟被不恰當(dāng)?shù)嘏c購買公墓掛鉤,使得本應(yīng)順理成章的火化程序變得復(fù)雜。醫(yī)院要求出示購墓憑證才開具死亡證明,這種做法超越了其職責(zé)范圍,被質(zhì)疑為利用特殊情況施壓,違背了服務(wù)公眾的初衷。
根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定,開具死亡證明的權(quán)限歸屬于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、社區(qū)及相關(guān)部門,且不應(yīng)附帶任何額外條件。王某遭遇的“購墓換證明”做法,顯然超出了合理范疇,近乎強制消費,侵犯了公民權(quán)益。
探究背后原因,很可能是醫(yī)院與民政部門之間存在某種默契或協(xié)議,導(dǎo)致醫(yī)院執(zhí)行了非直接上級的指示。雖然官方回應(yīng)中,責(zé)任被歸咎于社會事業(yè)部門,且相關(guān)人員已受處罰,但整個事件揭示出的政府職能與市場行為界限模糊,更加令人擔(dān)憂。
推廣公墓使用,防止非法土葬,符合土地保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的原則,也是法律法規(guī)的明確要求。然而,正確的政策導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)通過合理合法的途徑實施,而非采取不當(dāng)手段。政府不應(yīng)過度介入個人事務(wù),更不能借機強行推銷公墓,這種行為不僅違反市場原則,也深深傷害了逝者家屬的情感。
目前,地方政府雖聲明已采取處理措施,但對于“捆綁銷售”公墓背后的動機及可能存在的利益交換,尚未給出詳盡說明。鑒于殯葬事務(wù)關(guān)乎公共利益,涉及廣泛的社會經(jīng)濟影響,簡單的內(nèi)部處理難以消除公眾疑慮。因此,需要更高級別的獨立調(diào)查介入,以確保管理措施切實得到強化,程序規(guī)范透明,真正保障民眾權(quán)益。
確保政策執(zhí)行既合乎法規(guī),又尊重民情,是政府部門不可推卸的責(zé)任。此事警示我們,政策的推行必須遵循正當(dāng)程序,確保每一步都經(jīng)得起檢驗,而不僅僅是停留在文件和口頭承諾上。
求助人凌女士今年年初想要繼承父親過世后留下的房產(chǎn)份額,可沒想到手續(xù)比想象難辦很多,她得知,自己需要出示去世近百年的奶奶父母的死亡證明。
2024-09-25 14:36:34繼承房產(chǎn)要去世百年老人死亡證明