周杰倫起訴網(wǎng)易二審被駁回

周杰倫起訴網(wǎng)易《天下3》不正當競爭案二審結(jié)果出爐。

法院認定，周杰倫新專輯相關(guān)的熱搜話題、詞條、宣傳報道極為普遍，《天下3》微博自費轉(zhuǎn)發(fā)抽獎等回饋玩家行為無盈利性質(zhì)，未違反誠信原則和商業(yè)道德，難以讓公眾產(chǎn)生周杰倫與游戲存在代言、授權(quán)等聯(lián)想，《天下3》被控行為不構(gòu)成不正當競爭。

2022年7月，周杰倫發(fā)布新專輯《最偉大的作品》，2023年4月17日，杰威爾以不正當競爭為由將網(wǎng)易告上法庭，起因是2022年時網(wǎng)易在推廣旗下游戲《天下3》時，曾將周杰倫新專輯的元素制作成游戲道具，并在新浪微博官方賬號內(nèi)舉辦轉(zhuǎn)發(fā)抽獎送周杰倫新數(shù)字專輯及演唱會門票的活動。

杰威爾方認為，網(wǎng)易的上述行為屬于不正當借助周杰倫的超高人氣、新專輯的超高熱度及音樂作品的廣泛傳播程度，為游戲引流，從而增加游戲用戶最終實現(xiàn)獲利，構(gòu)成不正當競爭，要求網(wǎng)易方公開刊登聲明，并賠償經(jīng)濟損失200萬元及維權(quán)合理費用5萬元。

據(jù)記者獲得的判決書顯示，二審認為，周杰倫、杰威爾公司未能提供證據(jù)證明網(wǎng)易、網(wǎng)易雷火通過上述行為獲取競爭利益，或者攫取了周杰倫、杰威爾公司通過發(fā)行專輯、舉辦演唱會產(chǎn)生的經(jīng)濟利益。從相關(guān)消費者在微博等平臺的留言來看，其并未因為網(wǎng)易和網(wǎng)易雷火提供的商品、服務(wù)與周杰倫、杰威爾公司之間產(chǎn)生對應(yīng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系或者導致混淆。周杰倫作為知名度極高的公眾人物，應(yīng)當對網(wǎng)絡(luò)上提及其的話題有一定容忍義務(wù)。

此外，周杰倫發(fā)布新專輯時，與之相關(guān)的熱搜話題、詞條、宣傳報道極為普遍，轉(zhuǎn)發(fā)抽獎贈送專輯的活動也較為常見。雖然網(wǎng)易和網(wǎng)易雷火在客觀上使用了周杰倫及其歌曲名稱，但其行為并未違反公認的商業(yè)道德或誠實信用原則?！短煜?》的自費抽獎、秒殺活動具有福利性質(zhì)，屬非盈利性活動，網(wǎng)易和網(wǎng)易雷火不從中直接獲利，且提供的周杰倫專輯系正版，不存在侵犯消費者權(quán)益的情形，不構(gòu)成不正當競爭。

此外，《天下3》此前也已公開澄清與周杰倫、杰威爾之間不存在合作關(guān)系，消費者不會產(chǎn)生周杰倫與游戲存在代言、授權(quán)等關(guān)系的聯(lián)想。二審法院最終判決《天下3》勝訴，維持一審判決駁回上訴。該裁決為終審判決。

對于此次判決結(jié)果，北京市金誠同達（深圳）律師事務(wù)所合伙人賈常巍律師告訴澎湃新聞記者，明星作為公眾人物，尤其是知名度較高的明星，其成為公眾話題是十分常見以及無法避免的，因此其應(yīng)當承擔一定限度的容忍義務(wù)，“法律并未明確禁止在正常的商業(yè)活動中使用或者附帶明星話題，明星作為公眾人物應(yīng)當允許他人正常地發(fā)起或參與明星話題的行為?！?/span>

賈常巍認為，在涉及明星相關(guān)權(quán)利的案件中司法應(yīng)當尊重產(chǎn)業(yè)規(guī)律和滿足社會發(fā)展需要?！耙环矫?，法院應(yīng)支持權(quán)利人依法維護其合法權(quán)益，這包括對名譽、隱私和肖像權(quán)的保護，以確保明星能夠享有與普通公民相同的法律權(quán)益。另一方面，法院也應(yīng)防止相關(guān)訴訟濫化為‘商業(yè)維權(quán)’，耗費司法資源。在市場能夠自我調(diào)節(jié)解決競爭沖突的情況下，法律應(yīng)保持克制，避免過度干預(yù)，將競爭沖突的解決優(yōu)先交給市場機制，避免因濫用一般條款的行為而導致不正當競爭行為認定范圍的不當擴大化?！?/span>