近日，記者獲悉，周杰倫及杰威爾音樂有限公司訴廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（三家公司為網(wǎng)易游戲《天下3》的相關(guān)主體公司，以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)易”）的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，二審將于3月26日開庭。

去年4月17日，杰威爾以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將網(wǎng)易告上法庭，起因是2022年時(shí)網(wǎng)易在推廣旗下游戲《天下3》時(shí)，曾將周杰倫新專輯的元素制作成游戲道具，并在新浪微博官方賬號(hào)內(nèi)舉辦轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)送周杰倫新數(shù)字專輯及演唱會(huì)門票的活動(dòng)。

杰威爾和《天下3》曾先后發(fā)布聲明

杰威爾方認(rèn)為，網(wǎng)易的上述行為屬于不正當(dāng)借助周杰倫的超高人氣、新專輯的超高熱度及音樂作品的廣泛傳播程度，為游戲引流，從而增加游戲用戶最終實(shí)現(xiàn)獲利，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求網(wǎng)易方公開刊登聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元及維權(quán)合理費(fèi)用5萬元。

杰威爾一審敗訴，全部訴請(qǐng)被駁回

據(jù)接近網(wǎng)易《天下3》的相關(guān)人士證實(shí)，該案件一審判定網(wǎng)易勝訴，法院駁回了杰威爾205萬元索賠等全部訴訟請(qǐng)求。

該人士透露，一審法院認(rèn)為，首先，轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)的模式是微博中常見的宣傳方式，《天下3》微博自費(fèi)抽送周杰倫數(shù)字專輯等玩家福利活動(dòng)不具備盈利性質(zhì)，在抽獎(jiǎng)微博中，《天下3》使用周杰倫姓名也屬于合理使用，是在指明獎(jiǎng)品為周杰倫的新專輯。同時(shí)，法院認(rèn)為，相關(guān)公眾有一定的判斷力，可以區(qū)別這些活動(dòng)是商家與消費(fèi)者之間的互動(dòng)行為，較難令公眾產(chǎn)生周杰倫是代言人等聯(lián)想，未違反商業(yè)道德，網(wǎng)易方不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

此外，法院認(rèn)為，《天下3》雖然在游戲中將周杰倫新專輯的元素制作成游戲道具，但該“游戲道具”僅為專輯兌換“憑證”，且該活動(dòng)只針對(duì)游戲20級(jí)以上老玩家開放，并不具備拉新引流、盈利等性質(zhì)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

杰威爾在訴訟中還提出，《天下3》于2022年3月6日發(fā)布的微信公眾號(hào)文章，使用周杰倫音樂作品的行為也屬于侵權(quán)。對(duì)此法院認(rèn)為，微信公眾號(hào)提及《青花瓷》與涉案其他行為關(guān)聯(lián)性弱，系獨(dú)立行為。兩原告于本案中明確放棄著作權(quán)侵權(quán)主張，要求以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行保護(hù)，但即使以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行評(píng)價(jià)，歌曲為游戲玩家彈奏、歌詞曲譜廣為人知，難以認(rèn)定該行為破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，故不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

專家：

市場(chǎng)能夠自行調(diào)節(jié)的，應(yīng)當(dāng)交給市場(chǎng)解決

杰威爾與網(wǎng)易的這起訴訟案，也引發(fā)了不少法律專家、學(xué)者的關(guān)注。

廣東卓建律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部、專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)，深圳電子競(jìng)技行業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)委員會(huì)委員高記源表示，隨著立法與司法實(shí)踐不斷地發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體早已不局限于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，這也提醒我們，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定需要從多方面綜合審慎評(píng)估，不能簡(jiǎn)單地把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和“蹭熱度”直接畫等號(hào)——既要評(píng)估該行為本身是否具有不正當(dāng)性，是否違反了公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，是否讓消費(fèi)者誤以為雙方存在代言、合作等特定聯(lián)系等；還要從行為結(jié)果看，是否破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，是否損害了其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的實(shí)際利益。

同時(shí)，高記源認(rèn)為，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)也要謹(jǐn)慎?！啊斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)當(dāng)成為商業(yè)社會(huì)的潤(rùn)滑油，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)部門法的粘合劑，而非打輸出的萬能牌?！八J(rèn)為，如果一個(gè)商業(yè)行為在《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》等法律框架內(nèi)尚且不構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)也不違反《反不正競(jìng)爭(zhēng)法》具體條款的規(guī)定，沒有必要強(qiáng)行擴(kuò)大原則性條款的適用，造成司法資源的浪費(fèi)，市場(chǎng)能夠自行調(diào)節(jié)的，應(yīng)當(dāng)交給市場(chǎng)解決。