小學(xué)生急癥死亡后學(xué)校被判失職

流感病毒引發(fā)的急性腦病奪去了佳佳的生命。搶救時，醫(yī)生說“耽擱的時間有點長”——這也成了父親張超的遺憾。

被送往醫(yī)院前，佳佳正在學(xué)校上課。張超事后得知，從女兒身體不適向老師請假，到家長得到通知，中間隔了38分鐘。期間，佳佳未得到校醫(yī)的治療、獨自離開教室、發(fā)病后無人撥打急救電話。最痛心的是，孩子奶奶趕到學(xué)校后，保安將發(fā)病的佳佳抱到了學(xué)校外的綠化帶旁，關(guān)上了校門。小學(xué)生急癥死亡后學(xué)校被判失職！

佳佳生前喜歡彈琴，還曾參加學(xué)校演出

山東女孩佳佳的人生，停在了7歲。

流感病毒引發(fā)的急性腦病奪去了佳佳的生命。搶救時，醫(yī)生說“耽擱的時間有點長”——這也成了父親張超的遺憾。

被送往醫(yī)院前，佳佳正在學(xué)校上課。張超事后得知，從女兒身體不適向老師請假，到家長得到通知，中間隔了38分鐘。期間，佳佳未得到校醫(yī)的治療、獨自離開教室、發(fā)病后無人撥打急救電話。最痛心的是，孩子奶奶趕到學(xué)校后，保安將發(fā)病的佳佳抱到了學(xué)校外的綠化帶旁，關(guān)上了校門。

佳佳離世后，張超將學(xué)校訴至法院。他認為，學(xué)校的失職，延誤了女兒的治療?？此啤笆韬觥北澈?，是校園應(yīng)急管理流程的缺失，這可能關(guān)乎更多學(xué)生的安全。

案件經(jīng)過兩次審理，法院均認定校方存在失職的情況，應(yīng)對佳佳的死亡承擔七成責任。而張超堅持申請再審，他認為“學(xué)校應(yīng)該承擔全部責任”。

2024年8月7日，佳佳離世兩年多后，張超拿到了山東省高級人民法院的民事裁定書，法院駁回了張超的再審申請，維持案件二審原判。

佳佳就讀的培基學(xué)校

未被傳達的信息

張超與女兒的最后對話，是兩年半前的冬天，那天早晨女兒渴了，向他要水喝。

2021年12月15日一早，家住山東省龍口市的7歲女孩佳佳開始了平常的一天，7點起床、8點上學(xué)。父親張超出門上班前，照例跟她揮手告別。

佳佳就讀于龍口市培基學(xué)校，從她所住的小區(qū)出門右轉(zhuǎn)，便能看見學(xué)校的操場，步行不過5分鐘。當天上午，奶奶將佳佳送到了學(xué)校。

中午12點53分，佳佳奶奶接到了一通緊急電話，學(xué)校保安告訴她佳佳突發(fā)高燒，需要家長來接。

奶奶當時不在家中，但掛了電話便跨上自行車趕往學(xué)校。13點06分，她到達后，立刻撥通了佳佳母親的電話求助。16分鐘后，佳佳的父母幾乎同時駕車抵達，他們迅速將孩子送往一公里外的龍口市人民醫(yī)院救治。

張超回憶，他們在醫(yī)院一樓掛號后，佳佳便被推往急診樓的搶救室，醫(yī)生為她注射了鎮(zhèn)靜劑。測完核酸就辦理了住院手續(xù)，佳佳被送往八樓的兒科重癥監(jiān)護室，那里可以為她提供特級護理。

病歷顯示，佳佳入院時體溫40.8℃，“雙目凝視、呼之不應(yīng)、牙關(guān)緊閉?！贬t(yī)院診斷她為“顱內(nèi)感染、上呼吸道感染、驚厥原因待查、低鈉血癥?！辈⒔ㄗh轉(zhuǎn)院治療。當晚7點，佳佳乘救護車轉(zhuǎn)院至100公里外的煙臺毓璜頂醫(yī)院，這是煙臺市最好的醫(yī)院。

次日，佳佳病危，在ICU中戴上了呼吸機。毓璜頂醫(yī)院的住院病案顯示，佳佳入院后被診斷為急性壞死性腦病，并且伴有急性呼吸衰竭、急性心臟衰竭、電解質(zhì)紊亂、肺炎、中樞性尿崩癥、血小板減少等癥狀。

醫(yī)生對孩子的病情并不樂觀，他告訴張超，孩子耽擱的時間有些長了。張超囑咐醫(yī)生，用最好的藥治療，不管用什么代價，也要把孩子挽留下來?！皠e管她能不能說話，能不能走路，我就是想讓她活著?！?/p>

佳佳發(fā)病后張超才得知，佳佳媽媽在事發(fā)前就與班主任打過招呼，說如果佳佳身體不舒服，就通知她把孩子接回家。

佳佳發(fā)病前一天，也就是2021年12月14日，她的嗓子出現(xiàn)過不舒服的情況，但體溫正常，看不出重病的預(yù)兆。

15日一早上學(xué)前，佳佳吃了消炎藥，又測了兩次體溫，全部正常。張超曾跟女兒說“不行就請假不去了”。但臨近期末考試，佳佳還是堅持要去上學(xué)。那天，她穿著紅色羽絨服出了門。

事后，張超查看了監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)從佳佳踏入校門開始，她與同學(xué)打招呼、揮手，表情自然，看起來并無異常。

但佳佳的媽媽心里一直感到不安。15日上午9點，她給佳佳的班主任潘鳳娟發(fā)微信說：“孩子昨天回來嗓子不舒服，已經(jīng)吃上藥了，在家量不發(fā)燒。今天如果發(fā)燒，請通知我去接回來，以免傳染其他同學(xué)；如果今天沒有異樣，中午讓她跟著走讀生回家行不行？我?guī)丶页燥垼渣c藥?！迸锁P娟回復(fù)：“現(xiàn)在中午沒有走讀生?！?/p>

佳佳媽媽事后得知，那天潘鳳娟老師并不在學(xué)校，由一年級的級部主任孫玲玲代為處理班級事務(wù)，而潘鳳娟未能將佳佳媽媽的囑咐傳達給孫玲玲。

那天午餐后，佳佳感到身體不適，向?qū)O玲玲請假。孫玲玲為她開具了事假假條，卻沒有聯(lián)系佳佳的父母，而是讓一年級的佳佳獨自離開了教學(xué)樓。

奶奶到達學(xué)校后，學(xué)校保安將發(fā)病的佳佳抱到了學(xué)校外

被保安抱到校門外

從佳佳拿到假條，到家人得知她生病的消息，時間間隔38分鐘。張超通過學(xué)校當天的監(jiān)控視頻，還原了事發(fā)當天佳佳的行動軌跡。

監(jiān)控畫面顯示，2021年12月15日中午12點15分，佳佳背著書包一個人走出教學(xué)樓?？梢钥吹?，佳佳出門后先是走向?qū)W校南門，卻未見保安的身影，于是又踉蹌地轉(zhuǎn)向西門。西門的保安告訴她，學(xué)生應(yīng)該從南門出入，佳佳只得再次返回南門。

視頻畫面中，佳佳看起來很虛弱，走路時，她的身體不由自主地前傾，張超覺得，女兒每一步都可能失去平衡栽倒在地。

12點53分，佳佳向南門保安提供了奶奶的電話號碼，奶奶接到電話后立刻趕往學(xué)校。

南門保安名叫欒可敬，他在2024年初接受深一度記者采訪時回憶，他在培基學(xué)校工作半年，佳佳是唯一一個由保安通知家長請假的孩子。通常，這類通知工作都由班主任負責，而保安的職責僅限于檢查假條和登記接送請假學(xué)生的家長。

欒可敬回憶，佳佳到保安室時，手里握著一張紙條，上面寫著一串手機號碼，但上面卻有12位數(shù)字，比標準的手機號碼多出了一位。他和同事嘗試撥打電話，卻發(fā)現(xiàn)號碼錯誤，無法聯(lián)系到佳佳的奶奶。欒可敬注意到佳佳的身體狀況已經(jīng)非常糟糕，“坐都坐不住了”，他擔心佳佳會因暈倒而摔傷，于是上前扶住她，并讓另一位保安老劉繼續(xù)嘗試聯(lián)系佳佳的奶奶。他們刪去號碼的最后一位，這才成功聯(lián)系上了奶奶。

監(jiān)控畫面中能夠看到，奶奶趕到學(xué)校后，佳佳走出了傳達室，剛一出門就向地面栽倒。她本能地跨出步子避免摔到頭，但整個人已經(jīng)失去了平衡。奶奶見狀一把拉住了佳佳的胳膊，佳佳圍著奶奶轉(zhuǎn)了一圈才勉強站穩(wěn)，最終靠在了奶奶的腿上。

從視頻中可以看到，奶奶到校后，保安欒可敬把佳佳抱出大門學(xué)校，放在校門左側(cè)告示牌下的草坪上，在簡短的交談后，他返回學(xué)校，關(guān)上了大門。在抱起佳佳的過程中，欒可敬注意到佳佳正在咬牙。

欒可敬接受采訪時稱，是同事讓他將佳佳抱出校門，目的是讓孩子去看病。對于這樣的說法，佳佳父親張超并不認同，他提到，保安曾向他透露，有人授意將佳佳抱出學(xué)校。張超認為，學(xué)校這樣做的目的是為了避免責任。張超說，佳佳出現(xiàn)發(fā)熱驚厥的癥狀后，校醫(yī)一直沒有出現(xiàn)，也沒有人撥打120急救電話。

針對學(xué)?？赡艽嬖诘氖毲闆r，記者聯(lián)系了培基學(xué)校呂校長和佳佳的班主任，但對方均為回復(fù)。

張超在佳佳就診的醫(yī)院

未被執(zhí)行的應(yīng)急預(yù)案

張超回憶，在佳佳被抱到校外后，曾有一位環(huán)衛(wèi)工人過來幫忙，他見到佳佳驚厥，就跪在地上，幫孩子掐人中，一直等到佳佳被抱上車才離開。

最終，在醫(yī)院搶救27天后，佳佳于2022年的1月11日上午離開了這個世界。

2022年8月，佳佳父母針對龍口市培基學(xué)校未能及時救助的情況，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗣袷略V訟。一審法院認定，這是一起“侵權(quán)責任糾紛案”，并判定培基學(xué)校承擔主要過錯責任，承擔70%的責任，賠償80萬余元。但雙方均不滿判決結(jié)果提起上訴。2023年11月10日，煙臺市中級人民法院對案件做出終審判決，“駁回上訴，維持原判?！?/p>

法院認定，佳佳在學(xué)習(xí)期間突發(fā)疾病，培基學(xué)校的教職工在佳佳請假告知身體出現(xiàn)不適要求回家吃藥時，未及時通知佳佳的父母或者其他監(jiān)護人；在發(fā)現(xiàn)佳佳病情發(fā)作且情況明顯較為嚴重時，既沒有校醫(yī)到場，亦未及時采取撥打急救電話等立即救護措施，最終認定培基學(xué)校未盡職責。

判決書中提到，盡管培基學(xué)校聲稱已制定應(yīng)對突發(fā)事件的預(yù)案，但在審理過程中，學(xué)校僅提交了一份《龍口市培基學(xué)校與學(xué)生家長簽訂安全責任狀》，卻未能提供任何實際制定和執(zhí)行應(yīng)急預(yù)案的具體證據(jù)。

這份雙方簽訂的《安全責任狀》中規(guī)定，學(xué)生在上學(xué)、放學(xué)、離校途中，或在未經(jīng)允許自行外出或擅自離校期間發(fā)生的安全事故，由學(xué)生及其家長自行承擔責任。但法院認為，這一免責條款與佳佳的死亡并不相干。

二審判決之后，2024年5月9日張超向山東省高級人民法院遞交了再審申請書，張超一家堅持認為培基學(xué)校應(yīng)承擔佳佳死亡的全部責任。2024年8月7日中午，張超收到山東省高院發(fā)來的民事裁定書，駁回了他的再審申請，維持案件原判。

至今，佳佳房間里的陳設(shè)還保持著原來的樣子。再審申請被駁回后，張超夫婦決定繼續(xù)申訴。

小學(xué)生急癥死亡后學(xué)校被判失職！