小伙刷命案視頻發(fā)現(xiàn)租到兇宅

一名專(zhuān)注于刑偵案例解說(shuō)的博主上傳了一段視頻，內(nèi)容關(guān)于2014年吉林市一起出租房?jī)?nèi)命案的偵破過(guò)程，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了關(guān)注。視頻中展示了案發(fā)房屋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，不久后，一位網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)留言，聲稱(chēng)自己正居住于此。網(wǎng)友們通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，該留言者的居所與案發(fā)房屋驚人地相似，盡管時(shí)間已過(guò)去十年，諸多細(xì)節(jié)如冰箱上的貼花、客廳布局、旋轉(zhuǎn)樓梯及抱枕花紋等都幾乎一致。這引來(lái)了大量調(diào)侃與驚嘆的評(píng)論。

案件發(fā)生在2014年3月25日，女子帶租客看房后失蹤，警方介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)女子已在出租屋內(nèi)遇害。死者家屬透露，該房產(chǎn)系女子友人所有，委托她負(fù)責(zé)出租事宜。警方在調(diào)查中從馬桶中找到被撕碎的租房協(xié)議書(shū)，結(jié)合電梯監(jiān)控錄像，最終鎖定了兩名以租房為由接近女子的嫌疑人。

追溯至2014年4月4日，中新網(wǎng)也曾報(bào)道過(guò)此案，標(biāo)題為《吉林一女子出租屋內(nèi)被害，碎紙屑“鎖定”兇手》。報(bào)道詳述了兩名男子假借租房之名行兇的經(jīng)過(guò)，他們先與女子商定租金，利用簽訂租房協(xié)議的機(jī)會(huì)對(duì)其實(shí)施攻擊，隨后劫走財(cái)物逃離現(xiàn)場(chǎng)。

據(jù)博主透露，視頻中警方的調(diào)查素材取自央視的法治在線節(jié)目。而自稱(chēng)現(xiàn)居住于該房屋的男子發(fā)布了房屋內(nèi)部的視頻，證實(shí)了與案發(fā)房屋的高度相似性。另一名租客也在隨后發(fā)布視頻，表示自己與弟弟租住在此，感到震驚之余透露了租金價(jià)格，并說(shuō)明已退租。網(wǎng)友們的比對(duì)進(jìn)一步確認(rèn)了兩處房屋在裝修和布局上的多處吻合之處。

瀟湘晨報(bào)記者嘗試與這兩名租客取得聯(lián)系以驗(yàn)證情況，但未得到回復(fù)。報(bào)道中還提到，博主視頻顯示的房屋租賃協(xié)議書(shū)標(biāo)注的地址位于吉林昌邑區(qū)某小區(qū)。后續(xù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢，確實(shí)在該小區(qū)找到了與視頻中房屋相符的出租信息，且中介確認(rèn)該房已出租，但對(duì)于是否為兇宅并不知情。

針對(duì)租戶可能在不知情下租到兇宅的情況，湖南金州律師事務(wù)所的易旭律師指出，若房主或中介在交易過(guò)程中故意隱瞞兇宅信息，租戶有權(quán)要求賠償，因?yàn)檫@違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成欺詐行為。

整個(gè)事件不僅揭露了一起舊案的細(xì)節(jié)，也引發(fā)了公眾對(duì)于租房透明度及法律權(quán)益保護(hù)的討論。小伙刷命案視頻發(fā)現(xiàn)租到兇宅！