南通某旅行社未按照合同約定要求臧某填寫安全信息卡,導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)施救人員未在第一時(shí)間得知臧某的基礎(chǔ)疾病,影響救治措施和成效,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。且南通某旅行社作為組團(tuán)社,應(yīng)提供全程導(dǎo)游服務(wù),導(dǎo)游服務(wù)不僅包括景點(diǎn)歷史、文化、風(fēng)土人情的講解,還包括對(duì)旅游者的安全保障義務(wù),其將登山旅游項(xiàng)目委托泰安某旅行社實(shí)施,但當(dāng)日泰安某旅行社導(dǎo)游系乘纜車登山,未向徒步登山者提供導(dǎo)游服務(wù),未及時(shí)掌握臧某具體動(dòng)向和身體狀況,存在違約行為。因此,南通某旅行社及泰安某旅行社在提供旅游服務(wù)過(guò)程中存在疏漏,未履行安全保障義務(wù),與臧某死亡存在一定因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
臧某作為完全民事行為能力人,相比旅行社而言,更了解自身健康狀況,其本身年事較高且患有高血壓,自愿參加旅游,應(yīng)對(duì)旅游行為,尤其是徒步攀登泰山可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理預(yù)判。臧某在事發(fā)前一日深夜仍參與聚餐并飲用烈性白酒,容易增加心腦血管的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn),自身存在較大過(guò)錯(cuò)。法院綜合考量各方過(guò)錯(cuò)程度,判決南通某旅行社承擔(dān)20%責(zé)任,泰安某旅行社承擔(dān)10%責(zé)任,其余損失由臧某親屬自行承擔(dān)。結(jié)合損失金額,法院判決南通某旅行社承擔(dān)損失214987元,泰安某旅行社承擔(dān)損失107494元。
一審判決后,各方均未上訴。該判決已生效。
6月3日上午,網(wǎng)絡(luò)上開始流傳一段驚險(xiǎn)的視頻,記錄了兩名驢友在嘗試穿越一條溪流時(shí)不慎被湍急的水流沖走的事件,兩人目前處于失聯(lián)狀態(tài)
2024-06-04 08:36:34游客橫渡溪流被沖走誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)