男子稱坐出租車7公里被收237元
如今,人們的短途出行方式多樣,涵蓋了出租車、共享單車、共享電動(dòng)車及各類出行應(yīng)用程序。盡管選擇繁多,但在這些選項(xiàng)中,似乎有一種情況格外引人注目——某些出租車司機(jī)的不當(dāng)行為,即便面臨行業(yè)內(nèi)的諸多挑戰(zhàn),仍舊我行我素。男子稱坐出租車7公里被收237元。
具體而言,有一則案例:一位乘客僅行駛了7公里的距離,卻被收取了高達(dá)337元的費(fèi)用,相當(dāng)于每公里約48元,這一價(jià)格甚至可能超過(guò)了高鐵或飛機(jī)的平均單位成本。這背后是否存在特殊原因,例如乘客是否對(duì)車輛造成損害或有其他附加服務(wù)?實(shí)則不然。
事件回溯至7月14日,一名山西網(wǎng)友在社交媒體上分享了自己的經(jīng)歷。他從機(jī)場(chǎng)乘坐出租車前往高鐵站,通常這段路程的費(fèi)用約為20元,而他卻被索要了337元。司機(jī)的解釋是,送客后返回不易接新客,故要求乘客承擔(dān)100元的“空駛費(fèi)”。網(wǎng)友形容司機(jī)相貌令人生畏,出于安全考慮無(wú)奈付款。由于急著趕路且忘記記錄車牌號(hào)碼,網(wǎng)友雖報(bào)警,但后續(xù)投訴未能得到處理,因關(guān)鍵信息缺失。
支付記錄顯示,款項(xiàng)分兩筆轉(zhuǎn)給了名為“五月”的司機(jī),一筆237元,另一筆100元,與常規(guī)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭。當(dāng)媒體介入,聯(lián)系相關(guān)部門時(shí),得到的回復(fù)是正規(guī)出租車應(yīng)按計(jì)價(jià)器收費(fèi),不存在所謂的“返程費(fèi)”。然而,乘客手中持有支付證據(jù),卻因車牌號(hào)的遺漏,使得問(wèn)題懸而未決。
該網(wǎng)友澄清,事件實(shí)際發(fā)生在河南鄭州,從新鄭機(jī)場(chǎng)至航空港區(qū),直線距離約6公里,期間并未對(duì)車輛造成任何損壞。盡管多次嘗試通過(guò)報(bào)警及市民熱線反映,未記車牌導(dǎo)致問(wèn)題至今無(wú)解。
面對(duì)此景,不禁讓人質(zhì)疑,是否在擁有監(jiān)控錄像及支付數(shù)據(jù)的今天,僅因缺少車牌信息就無(wú)法追責(zé)違規(guī)行為?消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)在此類情況下顯得尤為脆弱,難道面對(duì)高額不合理收費(fèi),只能無(wú)奈接受嗎?這起事件暴露出的問(wèn)題,亟待相關(guān)部門給出更為積極有效的解決方案。
男子稱坐出租車7公里被收237元。