黑倫粥餅倫遭抵制歌迷吐槽：應(yīng)該抵制盜版行徑(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-25 11:00:13 光明網(wǎng)

“黑倫”（左）和“粥餅倫”（右）在太原同臺(tái)演出。

“山寨周杰倫”演出低消翻了3倍

6月15日，“黑倫”在連鎖酒吧杭州上城店演出時(shí)低消最高達(dá)6000元。

公開表演翻唱容易侵權(quán)

連鎖酒吧廈門文灶店工作人透露6月28日“黑倫”演出預(yù)訂很火爆。

熱評(píng)：“山寨周杰倫”遭抵制，模仿豈能過火

或許很多模仿者認(rèn)為，自己憑借長(zhǎng)相、聲音等優(yōu)勢(shì)，通過模仿明星從而獲取收益，是勞動(dòng)價(jià)值的體現(xiàn)，并不是越界行為，但其刻意利用明星的名氣博取流量，借機(jī)牟利，難道沒有逾越合法的邊界嗎？更何況，如果不是因?yàn)槊餍潜旧淼囊蛩兀钟卸嗌偃嗽敢鉃橹I單、為之捧場(chǎng)呢？

表面上看，被模仿的明星沒有實(shí)際損失，但其權(quán)益早已暗中受損。比如，模仿者使用與明星相似的外貌或聲音，導(dǎo)致公眾混淆，可能涉嫌侵犯明星的肖像權(quán)或姓名權(quán)；模仿明星的聲音，可能涉嫌侵犯明星本人的聲音權(quán)；借用明星個(gè)人的經(jīng)歷等進(jìn)行炒作，可能侵犯明星的名譽(yù)權(quán)；未經(jīng)授權(quán)使用明星的原創(chuàng)作品，可能涉嫌侵犯著作權(quán)等。也就是說，“山寨周杰倫”在很多方面都已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，引起周杰倫粉絲的強(qiáng)烈不滿，也在情理之中。

根據(jù)報(bào)道，被曝出的“黑倫”6000元天價(jià)“門票”，其實(shí)是酒吧卡座的低消（最低消費(fèi)），并不是演唱會(huì)門票價(jià)格，二者完全不是一回事?？墒?，即便酒吧沒有售賣門票，其也涉嫌利用山寨明星，試圖讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，已經(jīng)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

而“粥餅倫”的行為則更加微妙，從最初坐擁3000萬粉絲卻拒絕直播帶貨，到如今跟隨周杰倫演唱會(huì)的足跡，在各地進(jìn)行“全國(guó)巡餅”活動(dòng)，憑借周杰倫名氣進(jìn)行變現(xiàn)，也說明其在逐利過程中，漸漸失去了底線。

關(guān)閉

黑倫粥餅倫遭抵制 歌迷吐槽：應(yīng)該抵制盜版行徑(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

黑倫粥餅倫遭抵制歌迷吐槽：應(yīng)該抵制盜版行徑(2)