原標題：“山寨周杰倫”開演唱會引發(fā)歌迷抵制？知情人回應

近日，多名周杰倫歌迷在社交平臺發(fā)文，要求抵制周杰倫模仿者“黑倫”和“粥餅倫”，原因是最近“黑倫”模仿周杰倫進行商業(yè)演出，還在6月進行了多地的酒吧巡演，其中一站的“票價”高達6000元；“粥餅倫”則是跟著周杰倫演唱會的足跡，到全國多地搞“全國巡餅”（到當?shù)財傦灒?/p>

“山寨周杰倫”在6月開啟了“全國巡演”。

6月21日，兩名周杰倫模仿者在太原某酒吧“合體”，一起與現(xiàn)場觀眾互動，引發(fā)周杰倫歌迷不滿。有歌迷吐槽：“應該抵制盜版！”6月23日，記者對此事進行了追蹤和調(diào)查。

6000元“票價”系酒吧卡座低消

6月21日，中國新聞網(wǎng)曾報道了“黑倫”和“粥餅倫”這兩位“山寨周杰倫”在山西太原某酒吧演出的相關消息，其中提到從今年6月開始，“黑倫”打著“大陸第一杰倫”的名頭，與某連鎖酒吧展開深度合作，進行多地門店巡演，囊括佛山、蘇州、杭州等城市，且上座率驚人，而其表演的歌曲《一路向北》《擱淺》《周大俠》等皆為周杰倫作品。

記者查詢了“黑倫”的社交賬號，發(fā)現(xiàn)他打著周杰倫粉絲的旗號，在形象、聲音、語言上全方位模仿周杰倫。從今年6月開始，“黑倫”在廈門某娛樂公司的組織下，在娛樂公司關聯(lián)的酒吧里進行全國巡演，宣傳視頻中還經(jīng)常出現(xiàn)周杰倫的經(jīng)典語句——“哎喲，不錯哦?！?/p>

按照相關宣傳海報，“黑倫”巡演的足跡遍布佛山（6月1日）、蘇州（6月7日）、杭州（6月15日）、太原（6月21日）、西安（6月22日）和廈門（6月28日、29日），幾乎每個周末都在演出，比周杰倫本人都還忙。

“黑倫”（左）和“粥餅倫”（右）在太原同臺演出。

“山寨周杰倫”演出低消翻了3倍

6月15日，“黑倫”在連鎖酒吧杭州上城店演出時低消最高達6000元。

公開表演翻唱容易侵權

連鎖酒吧廈門文灶店工作人透露6月28日“黑倫”演出預訂很火爆。

熱評：“山寨周杰倫”遭抵制，模仿豈能過火

或許很多模仿者認為，自己憑借長相、聲音等優(yōu)勢，通過模仿明星從而獲取收益，是勞動價值的體現(xiàn)，并不是越界行為，但其刻意利用明星的名氣博取流量，借機牟利，難道沒有逾越合法的邊界嗎？更何況，如果不是因為明星本身的因素，又有多少人愿意為之買單、為之捧場呢？

表面上看，被模仿的明星沒有實際損失，但其權益早已暗中受損。比如，模仿者使用與明星相似的外貌或聲音，導致公眾混淆，可能涉嫌侵犯明星的肖像權或姓名權；模仿明星的聲音，可能涉嫌侵犯明星本人的聲音權；借用明星個人的經(jīng)歷等進行炒作，可能侵犯明星的名譽權；未經(jīng)授權使用明星的原創(chuàng)作品，可能涉嫌侵犯著作權等。也就是說，“山寨周杰倫”在很多方面都已經(jīng)涉嫌侵權，引起周杰倫粉絲的強烈不滿，也在情理之中。

根據(jù)報道，被曝出的“黑倫”6000元天價“門票”，其實是酒吧卡座的低消（最低消費），并不是演唱會門票價格，二者完全不是一回事?？墒?，即便酒吧沒有售賣門票，其也涉嫌利用山寨明星，試圖讓消費者產(chǎn)生混淆，已經(jīng)涉嫌不正當競爭行為。

而“粥餅倫”的行為則更加微妙，從最初坐擁3000萬粉絲卻拒絕直播帶貨，到如今跟隨周杰倫演唱會的足跡，在各地進行“全國巡餅”活動，憑借周杰倫名氣進行變現(xiàn)，也說明其在逐利過程中，漸漸失去了底線。

盡管周杰倫此前對模仿者的行為回應稱，“每一個地方的多重宇宙?zhèn)?，都是真的，都是努力在生活的倫?！钡牵芙軅惒蛔肪?，不代表“山寨周杰倫”們可以隨意模仿。

明星作為公眾人物，具有更大的容忍義務，但更應該利用法律手段遏制侵權行為，讓模仿者依法承擔相應的法律責任。這不僅是對自身權益的維護，也是對粉絲的尊重。

當下，流量至上的邏輯，讓許多“山寨模仿者”躍躍欲試。對于此類行為，相關部門應加強監(jiān)管力度，明確模仿行為的界限和侵權行為的法律責任；也要加強執(zhí)法力度，對侵犯他人權益的模仿行為進行嚴厲打擊，形成有效的震懾。

模仿本身是一種藝術表達，它源于對明星、原作的欣賞和致敬。因此，偶爾、輕微的模仿行為，自有其存在的意義。但是，模仿者應該意識到，過火的模仿行為不僅引火上身，也是在違法的邊緣瘋狂試探。守住底線，才是正確、理智的行為。