6月2日,覃先生在武漢一條熱鬧的美食街為即將到來的同學(xué)聚會(huì)做準(zhǔn)備。他計(jì)劃拍些餐館照片供兩位女同學(xué)選擇就餐地點(diǎn)。不料,這一舉動(dòng)引發(fā)了一場(chǎng)誤會(huì)。正當(dāng)他拍攝街景和餐館招牌時(shí),一名裝扮中性的女子突然沖上前,指控他偷拍。
女子戴著鴨舌帽和口罩,從背后看難以辨認(rèn)性別,她的突然指責(zé)讓覃先生感到十分冤枉。他堅(jiān)稱自己只是在拍攝街景,女子意外入鏡并非有意為之。面對(duì)女子的強(qiáng)硬態(tài)度,為了避免現(xiàn)場(chǎng)尷尬的“社死”局面,覃先生盡管無辜,還是當(dāng)即道歉并刪除了含有女子影像的照片。
然而,女子并未因此平息,反而情緒愈發(fā)激動(dòng),大聲宣稱自己被偷拍,引來周圍路人的注目。覃先生身處人潮涌動(dòng)的美食街,倍感壓力,努力解釋卻似乎難以扭轉(zhuǎn)旁觀者的看法。無奈之下,他決定用手機(jī)記錄下這一過程,為自己留存證據(jù)。
雙方的爭(zhēng)執(zhí)持續(xù)了一個(gè)小時(shí),最終女子聲稱要報(bào)警,隨后離開現(xiàn)場(chǎng),而覃先生則留在原地,等待未果,此事便不了了之。
此事件讓人聯(lián)想到近期網(wǎng)絡(luò)熱議的另一案例:成都地鐵中,一名男子被兩名女子錯(cuò)誤指控偷拍。該男子因鞋上的反光物被誤解,經(jīng)歷了相似的冤枉,最終通過法律途徑維護(hù)了自己的名譽(yù),并獲得了對(duì)方的公開道歉。
這兩個(gè)故事提醒我們,在面對(duì)誤會(huì)或沖突時(shí),保持冷靜,尋求事實(shí)真相至關(guān)重要。無論是真有其事的偷拍行為,還是無端的誣陷,都應(yīng)依據(jù)法律公正處理。在復(fù)雜的社交環(huán)境中,理性與證據(jù)成為了保護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵。
6月18日,浙江杭州。男子凌晨用無人機(jī)偷拍小區(qū)住戶,15樓女子發(fā)現(xiàn)后報(bào)警,追著無人機(jī)找了半小時(shí)將人抓獲。
2024-06-19 09:54:09女子發(fā)現(xiàn)報(bào)警烏魯木齊繁華街頭,一位身著時(shí)尚的女子悠然漫步。不料,一名大膽妄為的牛仔裝男子對(duì)她進(jìn)行了偷拍。女子察覺后,立即上前質(zhì)詢
2024-04-26 15:47:17男子偷拍女子短裙照發(fā)給好友據(jù)成鐵第一法院官微消息,12月12日,成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ簩?duì)何某某訴曾某某、羅某某、成都地鐵運(yùn)營有限公司一般人格權(quán)糾紛案一審宣判。
2023-12-12 19:02:29男子地鐵被誣陷偷拍案一審宣判