2024年5月17日上午,江西省九江市中級人民法院外,汪蓓蕾在鏡頭前手持兒子張寬的遺物——課本和作業(yè),她的手在顫抖,口中喃喃:“或許正義還在排隊等待?!边@天,她和丈夫張定杰針對鄒某侮辱罪、虐待被看護人罪的上訴被駁回,維持原判,鄒某是張寬生前的班主任兼語文老師。
時間追溯至2021年11月9日,年僅11歲的張寬選擇從高樓躍下,結(jié)束了自己年輕的生命,遺書中直指班主任鄒某的暴力行為是其離世的直接原因。監(jiān)控視頻揭示,鄒某曾多次在課堂上公開羞辱張寬,尤其在悲劇發(fā)生的當(dāng)天,這種情況發(fā)生了8次,促使張定杰夫婦采取法律行動。
案件審理過程中,一審判決鄒某無罪,引發(fā)張定杰夫婦的強烈不滿,隨即提出上訴。二審辯論聚焦于鄒某的行為是正當(dāng)教育還是侮辱,但最終法院判定現(xiàn)有證據(jù)不足以支持指控罪名,維持原判。張定杰表達了強烈的不滿,并決定向更高法院申請重審,堅信正義終將到來,盡管道路充滿挑戰(zhàn)。
圍繞教室監(jiān)控視頻這一關(guān)鍵證據(jù),雙方存在巨大爭議。張定杰對原始存儲卡的數(shù)據(jù)恢復(fù)和鑒定結(jié)果提出質(zhì)疑,認(rèn)為關(guān)鍵證據(jù)的處理過程不透明,且對于二審中的數(shù)據(jù)鑒定環(huán)節(jié)并不知情,感到困惑和不滿。此外,他們提交的反駁鄒某誹謗張寬的證據(jù)未在判決書中得到體現(xiàn),加深了他們的不解和失望。
法庭上,面對鄒某被判無罪的結(jié)果,張定杰的情緒爆發(fā),明確表示不服。家庭成員間的情感亦隨之動蕩,汪蓓蕾甚至一度考慮采取個人行動,但在冷靜后放棄。教育部門雖對鄒某做出了紀(jì)律處分,但對張定杰一家而言,尋求的正義仍未實現(xiàn)。
悲劇之后,張定杰一家的生活支離破碎,曾經(jīng)幸福的家庭成員各自漂泊,而張寬的離去成了全家人心中難以愈合的傷口。汪蓓蕾在悲痛中堅持工作,試圖通過自己的心理工作室?guī)椭嗟那嗌倌?,她深感?dāng)前教育方式需要轉(zhuǎn)變,強調(diào)孩子需要的是被理解和看見,而非簡單的管教和責(zé)備。
盡管夜深人靜時,汪蓓蕾仍會陷入絕望與失眠,但她內(nèi)心存有一線希望,那是對張寬的承諾,也是她繼續(xù)前行的動力。
2024年5月17日上午,江西省九江市中級人民法院對上訴人張某某、汪某某訴原審被告人鄒某侮辱、虐待被看護人一案進行二審公開宣判
2024-05-17 10:48:13“江西11歲男孩留遺書跳樓案”二審維持原判2024年5月17日的上午,江西省九江市中級人民法院針對一起案件進行了二審公開宣判。案件內(nèi)容涉及上訴人張某某、汪某某指控原審被告人鄒某,聲稱鄒某存在侮辱及虐待被監(jiān)護人的行為
2024-05-17 10:52:3211歲男孩留遺書跳樓案二審維持原判5月17日上午,九江市中級人民法院對一起上訴案件進行了二審公開宣判,涉及上訴人張某某、汪某某與原審被告人鄒某的侮辱、虐待被看護人指控。法院最終裁定駁回上訴,維持原判
2024-05-17 13:47:35家屬不滿11歲男孩跳樓案二審判決