基本案情

劉女士是某培訓(xùn)公司員工，平時(shí)工作繁忙辛苦。一個(gè)周五的晚上，劉女士接到公司領(lǐng)導(dǎo)電話，要求她周六加班對(duì)接客戶。由于已經(jīng)提前就相關(guān)工作和客戶協(xié)商妥當(dāng)，劉女士在情緒激動(dòng)、心生不滿的狀態(tài)下，發(fā)了一條朋友圈：“各位學(xué)校的合作伙伴，如果安排在周末的培訓(xùn)不用給我打電話了，我休息?！币?yàn)檫@條拒絕周末加班的朋友圈，劉女士收到公司的解除勞動(dòng)合同通知。

劉女士認(rèn)為，周末本就是屬于員工的休息時(shí)間，自己作為勞動(dòng)者有權(quán)拒絕加班，同時(shí)自己的朋友圈“吐槽”的內(nèi)容也不存在任何詆毀公司的語(yǔ)言，并未達(dá)到所謂嚴(yán)重?fù)p害公司口碑的后果，公司解除勞動(dòng)合同違法，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

公司卻認(rèn)為劉女士的這條朋友圈的內(nèi)容違反了崗位要求，影響團(tuán)隊(duì)氛圍，損害公司口碑，對(duì)公司造成嚴(yán)重負(fù)面影響，其有權(quán)單方解除勞動(dòng)關(guān)系，因此拒絕賠償。于是，在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁調(diào)解無(wú)果后，劉女士向法院起訴要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉女士的行為雖然不夠理智，但是從朋友圈本身的內(nèi)容，無(wú)法看出對(duì)公司口碑造成了破壞或?qū)拘蜗笤斐蓢?yán)重影響，并未達(dá)到消極怠工、玩忽職守、不服從管理和工作安排的程度。公司稱劉女士的行為違反了規(guī)章制度，但是公司的規(guī)章制度發(fā)布是在劉女士因工作安排與公司發(fā)生矛盾之后，且公司并未舉示規(guī)章制度經(jīng)過(guò)民主程序制定的證據(jù)，不能作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。

綜上，公司解除與劉女士的勞動(dòng)合同關(guān)系構(gòu)成違法解除，法院遂判決公司支付劉某違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.9萬(wàn)元。

如果遇到因拒絕加班而被公司解雇的情況，員工應(yīng)當(dāng)知道，這種做法是違反勞動(dòng)法的。員工有權(quán)要求公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，讓自己重返工作崗位。另外，員工也可以選擇要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)是正常解約補(bǔ)償金的兩倍。這個(gè)補(bǔ)償金額依據(jù)員工在該公司的工作年限來(lái)計(jì)算，通常每滿一年就賠償一個(gè)月的工資，若工作時(shí)間不滿六個(gè)月，則按半個(gè)月工資賠償。

關(guān)于加班安排，公司需遵循三項(xiàng)基本原則：首先是確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有實(shí)際需求；其次，加班前必須與工會(huì)及員工本人充分協(xié)商，未經(jīng)同意強(qiáng)制加班行為違法，員工可拒絕；最后，加班時(shí)間要符合法律規(guī)定，即每日加班不得超過(guò)一小時(shí)，特殊情況可適當(dāng)延長(zhǎng)至三小時(shí)，但月總加班時(shí)長(zhǎng)不可超過(guò)三十六小時(shí)。這與《勞動(dòng)法》第四十一條的規(guī)定相符，強(qiáng)調(diào)了對(duì)勞動(dòng)者工作時(shí)間延長(zhǎng)的嚴(yán)格限制，并要求在確保員工健康的前提下進(jìn)行。

總之，如果公司提出的加班要求不符合上述條件，員工完全有理由拒絕參與加班。