廣西一小區(qū)樓上墜落樹根致高中生被砸身亡警示高空隱患(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-22 10:54:15 央廣網(wǎng)

公訴人稱，警方偵查時(shí)可能有所疏忽，她指著案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)對(duì)空調(diào)外機(jī)的勘驗(yàn)照片稱，經(jīng)其閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，空調(diào)外機(jī)側(cè)面有一條清晰的、新鮮的刮痕。

對(duì)此，被害方訴訟代理人表示，僅憑這張空調(diào)外機(jī)上有刮痕的照片，無(wú)法證實(shí)案發(fā)時(shí)是涉案樹樁掉落碰撞所致。

此外，基于被害人親屬申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)使用涉案樹樁在案發(fā)地做了偵查實(shí)驗(yàn)。民警根據(jù)犯罪嫌疑人的口供，模擬其蹲下站起、肩膀不慎碰到樹樁的動(dòng)作，結(jié)果顯示落點(diǎn)位置距離樓棟墻面48cm，與案發(fā)時(shí)樹樁實(shí)際墜落地點(diǎn)5米多差距較大。并當(dāng)庭播放了偵查實(shí)驗(yàn)錄像，偵查實(shí)驗(yàn)當(dāng)天氣象條件與案發(fā)當(dāng)天基本相同，樹樁墜落過(guò)程還碰到墻體外的障礙物，但過(guò)程呈垂直墜落，沒有出現(xiàn)拋物線狀。

對(duì)此，被害方訴訟代理人稱，公安機(jī)關(guān)的偵查實(shí)驗(yàn)條件及程序合法，與案發(fā)時(shí)被告人供述的“過(guò)失所為”的情形是吻合的，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果與被告人供述的事實(shí)不符。法院應(yīng)當(dāng)將偵查實(shí)驗(yàn)作為證據(jù)采納。

公訴人指出，經(jīng)再次查看偵查實(shí)驗(yàn)照片，稱公安人員在測(cè)量樹樁落點(diǎn)時(shí)，測(cè)量有誤差，公訴人為此進(jìn)行了復(fù)測(cè)，認(rèn)為偵查實(shí)驗(yàn)距離應(yīng)為2.1米左右。其強(qiáng)調(diào)，樹樁碰到空調(diào)外機(jī)上的情況也與案發(fā)時(shí)不盡相同。

辯護(hù)人認(rèn)為，偵查實(shí)驗(yàn)樹樁與案發(fā)時(shí)的樹樁重量相差約2kg，其次，被告身高1.77米，體重90kg，與實(shí)驗(yàn)人員體型不完全相同，不能作為本案證據(jù)予以采納。

為支持自己的觀點(diǎn)，訴訟代理人向法庭提出一份根據(jù)物理力學(xué)驗(yàn)證的論證報(bào)告，同時(shí)申請(qǐng)當(dāng)?shù)匾凰咧械奈锢韺W(xué)科、有數(shù)十年教齡的高級(jí)教師莫老師作為“專門知識(shí)人”出庭接受詢問(wèn)。

莫老師說(shuō)，通過(guò)他對(duì)力和速度的分析，證明了人蹲下站起肩碰到樹樁，不足以使樹樁產(chǎn)生足夠的力及初始速度，使樹樁掉落至本案樹樁實(shí)際5米多的墜落點(diǎn)，最省力的方法，只能是對(duì)樹樁施加水平外力。

首頁(yè)上一頁(yè)...2 3 456 7 全文共 7 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

廣西一小區(qū)樓上墜落樹根致高中生被砸身亡 警示高空隱患(5)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

廣西一小區(qū)樓上墜落樹根致高中生被砸身亡警示高空隱患(5)