老年人在空閑時(shí)間瀏覽養(yǎng)生視頻，往往會(huì)遭遇兒女的勸阻，提醒他們勿輕信偽科學(xué)知識(shí)。年輕人于學(xué)習(xí)間隙玩游戲以緩解壓力，卻常遭家長批評(píng)。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的瀏覽痕跡與消費(fèi)記錄，似乎總是難以逃過親朋好友的眼睛。

許多人對(duì)此類經(jīng)歷感同身受。近期，“不要給我推薦可能認(rèn)識(shí)的人了”話題甚至登上熱搜，眾多網(wǎng)友紛紛表示，渴望在互聯(lián)網(wǎng)上享受片刻寧靜，而非被App擅自將自己的動(dòng)態(tài)展示給現(xiàn)實(shí)中的熟人，呼吁給予個(gè)人隱私更多的尊重與保護(hù)。

公眾普遍認(rèn)為，平臺(tái)未經(jīng)許可獲取個(gè)人信息并進(jìn)行“熟人推薦”，是對(duì)個(gè)人隱私的侵犯，令人反感。那么，為何“熟人推薦”會(huì)引發(fā)如此大的抵觸情緒？

“熟人推薦”現(xiàn)象普遍存在各類社交媒體及購物平臺(tái)中。它們基于用戶數(shù)據(jù)，通過算法分析預(yù)測(cè)用戶可能感興趣的人、內(nèi)容或商品，并進(jìn)行推送。一旦用戶點(diǎn)擊某鏈接或授權(quán)平臺(tái)訪問通訊錄，便會(huì)被源源不斷的類似信息包圍，包括那些許久未聯(lián)系的“熟人”也能輕易得知用戶的興趣偏好與消費(fèi)行為。

這種“熟人推薦”實(shí)為“個(gè)性化推薦”的一種形式，即App通過收集用戶通訊錄、社交關(guān)系等數(shù)據(jù)，運(yùn)用算法推測(cè)用戶的喜好，進(jìn)而進(jìn)行推薦。自移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起以來，“用戶畫像”與“個(gè)性化推薦”便成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的重要工具。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇與獲客成本上升，這類基于用戶數(shù)據(jù)的個(gè)性化服務(wù)愈發(fā)受到重視，成為各大平臺(tái)不可或缺的一部分。

然而，用戶對(duì)這種“算法”逐漸產(chǎn)生警覺。看似“比你更懂你”的背后，其實(shí)是利用用戶自身的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)的掌控權(quán)卻往往不在用戶手中。人們開始質(zhì)疑：所謂的“推薦”，究竟是為用戶便利考慮，還是僅僅視用戶為商業(yè)價(jià)值的挖掘?qū)ο螅?/p>

上海市消保委曾針對(duì)平臺(tái)個(gè)性化推薦問題對(duì)10款常用App進(jìn)行長達(dá)8個(gè)月的專項(xiàng)測(cè)評(píng)。結(jié)果顯示，盡管所有App均提供個(gè)性化推薦關(guān)閉路徑，但操作步驟繁多，最多需歷經(jīng)7步；而關(guān)于用戶生成的標(biāo)簽管理，竟無一款A(yù)pp允許消費(fèi)者自主管理?？梢?，個(gè)性化推薦雖開啟輕松，但關(guān)閉過程猶如“火葬場(chǎng)”。

此外，有媒體測(cè)評(píng)多款社交與購物App發(fā)現(xiàn)，部分平臺(tái)的關(guān)閉推薦功能實(shí)際效果甚微。用戶點(diǎn)贊、購買、觀看的歷史記錄仍可能因平臺(tái)推薦機(jī)制而被好友及他人知曉。

顯然，這是一場(chǎng)用戶與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在信息與隱私保護(hù)方面的不對(duì)等較量。一方是掌握先進(jìn)技術(shù)與海量用戶數(shù)據(jù)的企業(yè)，另一方則是缺乏專業(yè)知識(shí)與信息的普通用戶。在這場(chǎng)博弈中，雙方力量懸殊顯而易見。

盡管“熟人推薦”日漸不受待見，為何互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仍對(duì)其執(zhí)著不已？

在互聯(lián)網(wǎng)紅利漸弱的背景下，熟人社交與大數(shù)據(jù)管理被視為提升用戶粘性與吸引流量的關(guān)鍵。企業(yè)要提升活躍度、實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值，利用已有的用戶數(shù)據(jù)無疑是最直接有效的方式。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不愿輕易舍棄“熟人推薦”這張王牌，反而嘗試各種方法規(guī)避監(jiān)管，使其運(yùn)用更為巧妙。

有專業(yè)人士指出，部分平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)“暗模式”侵犯消費(fèi)者權(quán)益。這種模式利用人類認(rèn)知習(xí)慣設(shè)計(jì)網(wǎng)站或應(yīng)用程序界面，誘導(dǎo)用戶進(jìn)行特定操作，或阻礙其做出不利于企業(yè)的選擇。例如，用戶本無意分享通訊錄權(quán)限，卻在App的引導(dǎo)下輕易授予權(quán)限。

網(wǎng)絡(luò)“暗模式”之所以奏效，關(guān)鍵在于企業(yè)憑借大量數(shù)據(jù)深度剖析用戶行為，制定出一套能成功引導(dǎo)用戶作出對(duì)企業(yè)有利決策的策略。這種特性凸顯了互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件的專業(yè)性高、隱蔽性強(qiáng)，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難。

在此背景下，強(qiáng)化監(jiān)管與行業(yè)自律至關(guān)重要。近年來，App過度索權(quán)、泄露個(gè)人信息等問題頻發(fā)，成為侵權(quán)重災(zāi)區(qū)。我國相繼出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》《常見類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等一系列法律法規(guī)，旨在保護(hù)網(wǎng)民信息安全，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

2022年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起App強(qiáng)制收集用戶畫像信息的侵權(quán)案件，認(rèn)定該軟件在用戶首次登錄時(shí)強(qiáng)制收集相關(guān)信息，未提供“跳過”或“拒絕”選項(xiàng)，構(gòu)成侵權(quán)，判決運(yùn)營者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

此案?jìng)鬟f出明確信號(hào)：用戶數(shù)據(jù)并非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“數(shù)字資產(chǎn)”，而是關(guān)乎用戶隱私的個(gè)人信息，用戶理應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)與使用享有決策權(quán)。企業(yè)應(yīng)克制過度依賴“算法”的沖動(dòng)，在使用個(gè)性化推薦功能時(shí)尊重用戶的知情權(quán)與選擇權(quán)，堅(jiān)守商業(yè)行為的底線。

畢竟，沒有人愿意手機(jī)中的App如“偷窺者”般監(jiān)視自己的生活，像“小偷”一樣竊取個(gè)人數(shù)據(jù)。即使面對(duì)熟人，是否愿意分享自己的瀏覽記錄與消費(fèi)信息，授權(quán)與否的決定權(quán)始終應(yīng)掌握在用戶手中，而非由App擅自決斷。