專家談男童充值游戲父親自扇耳光

網(wǎng)易回應(yīng)“男孩玩蛋仔派對(duì)充上萬元父親自扇耳光”：全額退款。

近日，“男孩玩游戲充值上萬元父親連扇自己耳光”一事，引發(fā)熱議。4月8日晚，一名父親發(fā)視頻稱，9歲兒子在玩一款名為《蛋仔派對(duì)》的游戲時(shí)，10分鐘充值了6400元，近幾日扣款上萬元，其后他開始自扇耳光。4月9日下午，《蛋仔派對(duì)》游戲方網(wǎng)易游戲相關(guān)工作人員回應(yīng)澎湃新聞稱，經(jīng)核查，該用戶為華為渠道賬號(hào)，經(jīng)與華為公司溝通協(xié)調(diào)，已安排全額退款。專家談男童充值游戲父親自扇耳光。

近日，“男孩玩游戲充值上萬元，父親連扇自己耳光”的視頻引發(fā)熱議。視頻畫面中，一位男子憤然指責(zé)其9歲兒子在短短10分鐘內(nèi)為游戲充值6000余元，認(rèn)為這是“子不教父之過”，遂自扇耳光以示懊悔。隨后，這位父親攜子來到網(wǎng)易公司門前錄制另一段視頻，質(zhì)問道：“網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)楹吻治g我們的孩子，甚至不放過一個(gè)9歲的孩子？”后續(xù)采訪中，他表示計(jì)劃聯(lián)合學(xué)校和警方共同對(duì)孩子進(jìn)行教育。專家談男童充值游戲父親自扇耳光。

針對(duì)男孩沉迷游戲的現(xiàn)象，盡管描述方式各異，如“男孩玩游戲”、“男孩在家使用父母手機(jī)玩游戲并充值”等，但本質(zhì)上均屬于私人家庭事務(wù)。對(duì)于這類私人領(lǐng)域的教育問題，父母應(yīng)在其私密空間內(nèi)妥善處理，充分尊重未成年人的隱私權(quán)和個(gè)人情感。然而，此案中的父親卻選擇借助網(wǎng)絡(luò)曝光，將學(xué)校、警方和游戲公司牽扯進(jìn)自家的私事，導(dǎo)致孩子徹底暴露于公共視野之下。

視頻中，男孩面容未做任何遮擋，其神情清晰可辨：面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的審視，他顯得焦慮、恐慌、迷茫。站在旁觀者的角度，這種“公開羞辱式”的教育手段實(shí)屬殘忍。試想，孩子重返校園后是否會(huì)遭遇同學(xué)的異樣眼光？當(dāng)他看到網(wǎng)上對(duì)自己的負(fù)面評(píng)價(jià)，內(nèi)心又該如何應(yīng)對(duì)焦慮情緒？若因此事遭受欺凌，他還敢向父親袒露心聲尋求庇護(hù)嗎？專家談男童充值游戲父親自扇耳光。

人之所以區(qū)分公共生活與私人生活，源于個(gè)體豐富而微妙的情感需求。人們傾向于展示積極正面的形象，而將脆弱與敏感隱藏。教育領(lǐng)域也因此分化出公共教育與私人教育。前者以社會(huì)強(qiáng)制力為依托，通過懲罰機(jī)制確保個(gè)體遵循社會(huì)規(guī)則和公共道德；后者則基于個(gè)體間的信任，通過互動(dòng)達(dá)成情感共鳴與行為默契。然而，本案中的父親反其道而行，將私人教育推向公眾舞臺(tái)，可能導(dǎo)致孩子在未來喪失向父親坦誠(chéng)表達(dá)意愿與情感的安全通道。專家談男童充值游戲父親自扇耳光。

網(wǎng)絡(luò)加速信息傳播的同時(shí)，也使得法律意義上的公私界限趨于模糊，但它無法消除個(gè)體心理層面對(duì)于公私邊界的認(rèn)知。因?yàn)槿说男睦順?gòu)造具有深刻的生物學(xué)根基。對(duì)孩子來說，父母是連接私人世界與公共世界的橋梁。當(dāng)父母勇于承擔(dān)責(zé)任，孩子便能獲得最堅(jiān)實(shí)的安全感和自信；反之，若父母將責(zé)任推卸給公眾評(píng)判，孩子的安全感與自尊自信將瞬間瓦解。