一員工深夜發(fā)朋友圈對(duì)同事人身攻擊被辭退，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被法院駁回(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-01-17 11:21:29 九派新聞

小葉在該通知書下方簽名確認(rèn)并提出：“并無(wú)上述事項(xiàng)，本人在溝通面談時(shí)已表明，朋友圈內(nèi)容并非針對(duì)本公司人員且已設(shè)為私人可見(jiàn)并可刪除，未對(duì)公司造成不良影響，是公司無(wú)故違法解除勞動(dòng)合同”。

隨后，他申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求：

一、確認(rèn)公司違法解除勞動(dòng)合同；

二、公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金

227067.36元。

仲裁裁決：

駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。

小葉不服，提起訴訟。

法院裁決：

員工違反規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律

公司系合法解除

一審

一審法院認(rèn)為：

其一，小葉在員工手冊(cè)培訓(xùn)確認(rèn)表中確認(rèn)了解并掌握員工手冊(cè)的內(nèi)容，該《員工手冊(cè)》對(duì)公司所有員工具有約束力。即使沒(méi)有《員工手冊(cè)》，雙方簽訂的勞動(dòng)合同也約定了員工應(yīng)遵守規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律。

其二，微信朋友圈提及“想不到我們公司還有……”結(jié)合“我這么近距離”，常理而言，應(yīng)指Z公司及其同事，小葉稱該微信朋友圈針對(duì)的是案外公司和案外人缺乏依據(jù)，與常理不符。

此外，微信朋友圈雖然為小葉個(gè)人掌握使用，但并非法外之地，同事之間會(huì)通過(guò)微信進(jìn)行工作上的溝通交流。小葉作為項(xiàng)目經(jīng)理，屬于一定職級(jí)的管理人員，更應(yīng)謹(jǐn)言慎行，維護(hù)公司形象和聲譽(yù)，正確處理同事關(guān)系，而不應(yīng)通過(guò)微信朋友圈發(fā)布缺乏依據(jù)和容易造成不良影響的內(nèi)容，即使他在非工作時(shí)間通過(guò)個(gè)人設(shè)備發(fā)布朋友圈，但很明顯該微信朋友圈會(huì)通過(guò)其同事廣泛傳播，其影響范圍已拓展至全體同事，會(huì)對(duì)指向人物及公司形象和聲譽(yù)造成不良影響。

由此可見(jiàn)，小葉發(fā)布上述微信朋友圈不僅違反了《員工手冊(cè)》第二章第十二條‘六-3-（7）’條規(guī)定，同時(shí)違反了勞動(dòng)紀(jì)律，公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同雖嚴(yán)格但并未違法，依法無(wú)需向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

一員工深夜發(fā)朋友圈對(duì)同事人身攻擊被辭退，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被法院駁回(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

一員工深夜發(fā)朋友圈對(duì)同事人身攻擊被辭退，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被法院駁回(2)