男子售賣其父種植的26棵香樟樹獲刑人工栽種香樟算不算國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物？(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-12-28 13:18:08 光明網(wǎng)

2013年12月，國(guó)家林業(yè)局回復(fù)四川省林業(yè)廳的有關(guān)函件。圖片來源/網(wǎng)頁(yè)截圖

據(jù)悉，馬萬春在2018年7月也通過書面形式，向?yàn)o州市林業(yè)局提出了書面查詢，咨詢了砍伐人工種植香樟樹是否涉及非法出售重點(diǎn)保護(hù)植物罪的相關(guān)問題，“瀘州市林業(yè)局也是援引國(guó)家林業(yè)局的“林策發(fā)（2013）207號(hào)”文件，直接說了可按照一般樹木進(jìn)行采伐利用。法院和林業(yè)局，到底誰在林業(yè)問題上更專業(yè)？”馬萬春說。

司法判決背后的會(huì)議紀(jì)要

“都是人工種植的香樟樹，瀘州中院為何在此案件中就認(rèn)定為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，在同類其他案件中就不認(rèn)定呢？”12月26日下午，馬萬春告訴上游新聞?dòng)浾?，他在此前一審二審?dān)任哥哥的辯護(hù)人時(shí)，搜集了許多案例試圖證明哥哥無罪，但他明顯感到自己的辯護(hù)意見沒有獲得法官認(rèn)同。更讓他無法理解的是：同一家法院在四年不到的時(shí)間里，針對(duì)類似案件，判決結(jié)果竟然差距巨大。

2018年7月，馬萬春通過網(wǎng)絡(luò)問政，得到的瀘州市林業(yè)局的答復(fù)。圖片來源/受訪者供圖

相關(guān)司法文書顯示，2012年11月，胡某以其公司為申請(qǐng)人，向?yàn)o州市納溪區(qū)林業(yè)局對(duì)龍王壩林地的部分香樟樹進(jìn)行移植。同年12月底，在公司未獲批準(zhǔn)、未依法取得采伐手續(xù)的情況下，雇傭他人采伐該公司承包的龍王壩林地內(nèi)的香樟樹137棵，采用“高壓移栽”方式將香樟移植他處。一審法院判決胡某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物罪，判處其有期徒刑四年。二審中，瀘州市中院認(rèn)定，人工種植的香樟不屬于重點(diǎn)保護(hù)植物，“該案所涉香樟樹系人工栽種，并非原生地天然生長(zhǎng)，所采伐樟樹并非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物。原判認(rèn)定胡某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪定性不當(dāng)，應(yīng)予糾正?！?014年6月，胡某被改判為濫伐林木罪，獲有期徒刑一年。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 345 6 全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男子售賣其父種植的26棵香樟樹獲刑 人工栽種香樟算不算國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物？(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子售賣其父種植的26棵香樟樹獲刑人工栽種香樟算不算國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物？(4)