男子售賣其父種植的26棵香樟樹獲刑人工栽種香樟算不算國家重點(diǎn)保護(hù)植物？(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-12-28 13:18:08 光明網(wǎng)

人工栽種香樟是否屬一般樹木，林業(yè)局法院看法不同

“我們砍伐的都是啃死壞死的香樟樹，而且也只是為了排除安全隱患。我們咨詢了林業(yè)部門，他們也說樹木不屬于國家重點(diǎn)保護(hù)植物。香樟樹在房前屋后、自留地，是不用辦理采伐證的。”馬萬林告訴上游新聞?dòng)浾摺?/p>

敘永縣林業(yè)局出具的報(bào)告顯示，涉案香樟樹為人工栽植。圖片來源/受訪者供圖

一審判決下達(dá)后，馬萬林及謝某林均提出上訴。瀘州市中院在二審時(shí)沿用了敘永縣法院一審判決所適用法律規(guī)定，同時(shí)認(rèn)為所砍伐的26棵香樟樹屬于自然環(huán)境內(nèi)生長，即便是人工移栽也未改變自然環(huán)境對香樟成長的決定性影響。香樟樹無論是野生還是人工培育，均未改變其物種性質(zhì)，同樣具有珍稀性，系國家禁止、限制出口的珍稀植物，屬于刑法第三百四十條規(guī)定的“珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物?！币虼耍R萬林、謝某林認(rèn)為人工栽植的香樟不屬于國家重點(diǎn)保護(hù)植物的上訴理由不能成立，該院不予支持。

對于馬萬林、謝某林稱涉案樹木均為爛死枯死樹木，瀘州市中院經(jīng)綜合相關(guān)證人證言及現(xiàn)場勘驗(yàn)照片，認(rèn)定該案所砍伐香樟樹存活的至少在兩根以上。2018年2月，瀘州市中院駁回了兩人的上訴。

此后，馬萬林向四川省高級人民法院申訴。2019年6月，四川省高院復(fù)查認(rèn)為，本案所涉香樟即便系人工移栽，也屬在自然環(huán)境下生長，其物種性質(zhì)仍具有珍稀性，屬“珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物范圍”，“原判定罪證據(jù)并無不當(dāng)”。

馬萬林的申訴之路，幾乎走到了盡頭。

對于三級法院一直堅(jiān)持的“人工栽植重點(diǎn)保護(hù)樹木也屬于保護(hù)范圍”的結(jié)論，林業(yè)行政部門有不同的看法。2013年12月，國家林業(yè)局下發(fā)給四川省林業(yè)廳“林策發(fā)（2013）207號”《關(guān)于人工培育的珍貴樹木采伐管理有關(guān)問題的復(fù)函》中明確，珍貴樹木是指省級以上林業(yè)主管部門或者其他部門確定的具有重大歷史紀(jì)念意義、科學(xué)研究價(jià)值或者年代久遠(yuǎn)的古樹名木，國家禁止、限制出口的珍貴樹木以及列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄的樹木?！澳壳埃瑖医?、限制出口的珍貴樹木名錄尚未出臺(tái)。因此除古樹名木外，列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄但屬于人工培育的樹木，可按照一般樹木進(jìn)行采伐利用管理”。這是國家林業(yè)行政主管機(jī)關(guān)對于人工培育珍貴樹木最為直接的回復(fù)。

首頁上一頁 1 234 5 6 全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

男子售賣其父種植的26棵香樟樹獲刑 人工栽種香樟算不算國家重點(diǎn)保護(hù)植物？(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子售賣其父種植的26棵香樟樹獲刑人工栽種香樟算不算國家重點(diǎn)保護(hù)植物？(3)