浙江，寧波。大媽去偷菜被主人發(fā)現(xiàn)，逃跑途中拐進一家工廠，結(jié)果從后門溜走時掉進池塘溺亡。家屬起訴菜農(nóng)索賠18萬：你要不追她能落水嗎！

一、案例概述

李大媽年紀(jì)大了，經(jīng)常騎著電三輪出門溜達(dá)，她從村外的一片地旁路過時，看到地里種著各種蔬菜，但是又無人看管，李大媽一看心里就不由得打起了小九九。

于是，一天李大媽騎車路過時，將三輪放在地頭，從地里薅了幾棵蔬菜就跑。第二天李大媽騎著車特意從地邊路過，發(fā)現(xiàn)地里一片風(fēng)平浪靜。

李大媽放下了心，又摘了一大把菜，結(jié)果接連幾天一點事情都沒發(fā)生。就這樣，她膽子越來越大，每天下午三四點鐘都要去地里偷上一車菜，將這塊地當(dāng)成了自己的菜園。

然而，一天李大媽剛偷完菜，準(zhǔn)備騎著三輪車回家時，菜園子的主人張某突然過來了，正好看到李大媽掐著一捆菜從地里出來。

張某一看就明白了，原來自己辛辛苦苦種的菜就是被這個大媽給偷了，自己的菜是種了賣的，是一家人生活的根本，這個大媽卻每天來偷，這不就是砸自己飯碗嗎？

張某心里十分氣憤，他大喊一聲：“干啥呢！”

李大媽被這一聲喊嚇了一跳，看到一位男子向她跑來，她嚇得把菜往車?yán)镆蝗?，騎上車就跑。

然而，因為太慌張，李大媽駕駛?cè)嗆囎咤e了方向，地邊有很多水溝，結(jié)果三輪車正好卡在了溝里無法開出。

李大媽眼見張某越追越緊，無奈之下只能丟下三輪車逃跑。此時已近黃昏，天色逐漸暗了下來，李大媽逃進了一家正在生產(chǎn)中的工廠。

張某緊隨其后，試圖追上李大媽，這會正好一名工人走了出來，看到李某想闖進來，趕緊攔住了他，說生產(chǎn)過程中不允許外人進入。

張某此時也無計可施，但是就這樣將偷菜賊放跑又不甘心，最主要他害怕大媽逃跑后，日后再來偷他的菜，于是張某報了警。

民警趕到現(xiàn)場后，里里外外找了一圈，卻沒發(fā)現(xiàn)李大媽的蹤影，他們以為李大媽早就逃跑了，只好就此作罷。

好在三輪車和菜都還在原地，張某此次損失并不大，一時半會沒有結(jié)果，民警決定暫時離開。

而在李大媽家里，家人看到時間一分一秒地流逝，李大媽依然沒有回家，她的家人感覺有些異常，不由開始著急起來，于是便發(fā)動親戚朋友四處尋找她的下落。

深夜時分，李大媽終于被找到了，她漂在工廠后面的小池塘里，早就沒有了呼吸。

原來，李大媽對這片地方很熟悉，她知道工廠后面有一個后門，就準(zhǔn)備悄悄從大門進去后，再從角門溜出，這樣就能擺脫張某的追趕了。

不料人算不如天算，李大媽剛從角門出去沒多遠(yuǎn)，路過小池塘?xí)r，因為天黑看不清路，一不小心就掉入池塘中，而大媽不會水，附近又沒人，沒多久就溺水了。

得知這個消息后，大媽的家屬悲痛欲絕。下午人還好好的，就去了你的菜園一趟人就沒了，這事與你逃不了干系。

家屬們認(rèn)為，李大媽偷菜雖然不對，但是如果張某不追趕李大媽，她就不會逃跑，不逃跑就不會躲進工廠，如果按照正常的回家路線，又怎么會掉進池塘呢？

他們認(rèn)為大媽溺水與菜農(nóng)張某的追趕有著直接的關(guān)系，便向張某提出索賠要求，要求張某支付18萬元的賠償費用。

面對這突如其來的索賠要求，菜農(nóng)張某感到十分無奈，他認(rèn)為自己追趕李大媽是出于維護自己的權(quán)益。東西被偷了難道不能追趕嗎？

他的菜也不是天上掉的，李大媽偷自己的菜，自己的損失又找誰來彌補呢？

二、網(wǎng)友意見

有人說，從李大媽家人的話里可以看出，她的家人對她偷菜一事心知肚明，偷別人的東西還好意思讓人家賠，這家人臉怎么那么大呢？

有人說，不是一家人不進一家門，但不是誰死誰有理，這件事張某不能輕易算了，要追究李大媽一家人偷菜的責(zé)任，要讓他們賠錢。

此次事件中，大媽偷菜是一種不道德的行為，大媽通過偷竊來滿足自己的需求，這種行為損人利己，不被大眾認(rèn)可。

而張某追趕大媽是在保護自己的勞動成果，是為了制止大媽偷菜，且追趕過程中也沒有超出必要范圍。

大媽的家屬向張某索賠18萬顯然是不合理的，雖然家屬悲痛的心情可以理解，但是不能將責(zé)任完全歸咎于張某。

三、法律分析

1.大媽偷菜的行為應(yīng)該如何認(rèn)定？

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。

《治安管理處罰法》規(guī)定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

在這個案例中，大媽在菜地里偷菜，雖然具體數(shù)額不明，但這種做法很顯然已經(jīng)構(gòu)成了違法行為，但是具體夠不夠成盜竊罪還需要仔細(xì)分析。

根據(jù)法律規(guī)定，盜竊罪的起點金額為1000元，具體來說就是盜竊金額達(dá)不到1000元的，只是一般違法行為，達(dá)到1000元以上的，就構(gòu)成了盜竊罪。

大媽多次到張某家的菜地里偷菜，雖然盜竊金額可能達(dá)不到1000元，但是，兩年內(nèi)累計盜竊達(dá)到3次以上的屬于多次盜竊，不論金額大小，都構(gòu)成了盜竊罪。

因此，大媽每天去菜園偷菜，即使每次只偷一顆蔥，也依然構(gòu)成盜竊罪。

2.大媽在偷菜過程中被張某發(fā)現(xiàn)追趕，并在逃跑的過程中溺水，菜農(nóng)張某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢？

張某需不需要承擔(dān)責(zé)任，要看他的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)。

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，為了使公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情形。

在這個案例中，菜農(nóng)發(fā)現(xiàn)大媽偷菜后，有權(quán)進行制止。但是，他在追趕大媽的過程中，并沒有實施過激的行為，也沒有使用過度的暴力。因此，菜農(nóng)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

在本案中，大媽是在逃跑過程中不慎溺水身亡，這應(yīng)該由大媽自己承擔(dān)責(zé)任。大媽作為成年人，應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)，并且應(yīng)該意識到偷菜行為的不合法性和危險性。

3.大媽家屬索賠18萬是否合法？

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

大媽溺水事件雖然是由于偷菜被追趕而引發(fā)的，但菜農(nóng)在追趕過程中并沒有超出必要限度，也沒有對大媽采取暴力行為。

隨后，大媽逃進工廠，在進不去的情況下，張某報了警，這種處置方法并無任何不妥，因此，張某在此事件中并不存在直接過錯，他的追趕行為與大媽溺水之間并無直接因果關(guān)系。

因此，大媽家屬要求菜農(nóng)賠償18萬元的請求缺乏法律依據(jù)。

三、最終判決

經(jīng)審理認(rèn)為，菜農(nóng)張某發(fā)現(xiàn)菜被偷后，追趕李大媽是合法行為，在追趕過程中沒有對李大媽進行暴力或者侵權(quán)行為，全程都沒有過錯。

而在無法進入工廠時，他放棄追趕選擇報警，整個過程處理得當(dāng)，沒有任何過錯行為。

李大媽作為成年人，明知偷盜他人物品違法卻依然這么做，被發(fā)現(xiàn)后還不知悔改逃跑，最后落水也是由于自己的不慎導(dǎo)致的，而非菜農(nóng)的追趕所引起。

李大媽溺水與張某無直接因果關(guān)系，應(yīng)由她自己承擔(dān)全部責(zé)任。因此，駁回李大媽家屬全部訴求。

俗話說有因必有果，李大媽偷菜在先，被發(fā)現(xiàn)后不知悔改道歉，反而拔腿就跑，而她的家人明知李大媽偷菜行為不對，卻放任她每天去偷菜。

但凡李大媽自己或者家人能認(rèn)識到錯誤并及時改正，就不會發(fā)生最后的溺水事件。

對于此事，您怎么看呢？