媒體熱評“紫薯非薯”爭議：多一些溫度多一點善意(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-10-18 08:34:32 河北新聞網(wǎng)

此次南營收費站之所以被吐槽，不在于其收取的900元過路費，而是借由此反映出基層公務(wù)執(zhí)行過程中存在的教條化、僵化，作為具體的人，即使是從生活經(jīng)驗出發(fā)，也能得出紫薯究竟是否屬于鮮活農(nóng)產(chǎn)品的判斷。

政策往往存在一定的滯后性，作為基層執(zhí)行人員，更應(yīng)該善于總結(jié)日常工作經(jīng)驗，就群眾反映的痛點、堵點問題，及時匯總、上報，推動政策完善，而不是只被動執(zhí)行上級的指令。

具體到這次事件中，南營收費站的收費員們但凡掌握點靈活變通的思路、獨立思考的智識，就不會上演這出“紫薯非薯”的荒誕戲。

值得一提是，此類荒誕戲碼不是第一次上演了。

今年2月24日荊楚網(wǎng)就以題為《紫薯不是紅薯，收費員耐心解釋確保“顆粒歸倉”》報道了湖北交投隨岳運營公司隨縣收費站查獲一起“假冒綠通”車輛，追繳12750元通行費，文中還以“2023年收費稽查打逃工作實現(xiàn)‘開門紅’”自我標(biāo)榜。

避免因“紫薯非薯”等各地政策執(zhí)行不統(tǒng)一而產(chǎn)生爭議，當(dāng)務(wù)之急是，相關(guān)部門應(yīng)秉持尊重事實、服務(wù)民生的初衷，根據(jù)市場變化，對鮮活農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行梳理，持續(xù)補(bǔ)充、豐富《鮮活農(nóng)產(chǎn)品品種目錄》，讓國家的好政策惠及更多人。

“奇葩”，大概是很多看過這條新聞的人心中首先浮現(xiàn)的詞。

好一個“照章辦事”！同樣的紫薯，為什么在南昌和鄂州就能夠被認(rèn)定為鮮活農(nóng)產(chǎn)品，而在南營就不行？而且，鄂州境內(nèi)的收費站和南營收費站，同屬于湖北交投集團(tuán)，既然是一家的，為何在執(zhí)行政策上存在如此大的差異？南營收費站人員口口聲聲說“照章辦事”，依據(jù)的是什么“章”？

可笑的是，南營收費站負(fù)責(zé)人不反思自身問題，反而質(zhì)疑鄂州收費人員經(jīng)驗不足，嘲笑對方“把紫薯當(dāng)成了紅薯”。

關(guān)閉

媒體熱評“紫薯非薯”爭議：多一些溫度 多一點善意(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

媒體熱評“紫薯非薯”爭議：多一些溫度多一點善意(2)