法院判定:
超出正常生理需求范圍,解雇合法
一審
對于長時間停留衛(wèi)生間是否影響工作的問題,庭審中王某表示其接受總經(jīng)理的直接領(lǐng)導(dǎo),工作內(nèi)容是一些臨時性任務(wù)。法院認(rèn)為,待崗也是一種應(yīng)有的工作狀態(tài),長期長時間脫離工作崗位,勢必造成在有臨時任務(wù)時無法對王某進(jìn)行分配的結(jié)果,“沒有工作內(nèi)容”不能成為不遵守規(guī)章制度的理由。
且一天工作時間有8小時,在廁所停留的時間,已脫離了正常上廁所的范圍。
綜上,法院對王某長期長時間停留衛(wèi)生間的行為屬于因私離崗,其行為違反《員工手冊》。公司解除與其的勞動關(guān)系所依據(jù)的《員工手冊》已經(jīng)過民主程序,且公司已向王某送達(dá),判決公司解除與王某之間勞動關(guān)系的行為合法有效。
法院判決后,王某不服,提起上訴。
二審
一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,對一審法院判決依法予以維持。二審判決,駁回上訴,維持原判。
王某仍不服,向天津市高級人民法院申請再審。
天津市高級人民法院
2015年9月7日至9月17日期間,王某每日在公司衛(wèi)生間停留時間,已超出合理正常生理需求范圍。在公司擬對王某進(jìn)行處罰前與王某溝通中,王某也未對其在工作期間長時間停留于衛(wèi)生間予以合理解釋。
所以公司依據(jù)其《員工手冊》中“就業(yè)規(guī)則”對因私離崗的定義及處罰規(guī)定,經(jīng)該公司工會同意,與王某解除勞動關(guān)系,不違反法律規(guī)定,原判決認(rèn)定公司解除合同行為并不違法,是正確的。
綜上,天津市高級人民法院裁定,駁回王某的再審申請。
人有三急,
工作時間上廁所本無可厚非。
然而王某的做法卻實在有些過頭。
不免讓人聯(lián)想到網(wǎng)絡(luò)上調(diào)侃的“帶薪拉屎”,
?綜合俄新社和土耳其《郵報》12月24日報道,因在播報新聞時讓一杯星巴克飲料入鏡,土耳其全國性電視頻道TGRT Haber主播梅爾泰姆·居納伊(Meltem Günay)被解雇
2023-12-26 11:20:11女主持人喝星巴克咖啡被解雇