5名“驢友”爬山遭頂格罰款5000元法院：不冤(3)

2025-08-17 14:16:10 來源：央視新聞客戶端 A+A-

在本案中，從事前行為來看，陽某等人事先通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)獲取廣東石門臺(tái)的信息并相約前往，已具備認(rèn)知保護(hù)區(qū)屬性的可能性，不存在偶然誤入的情況。

作為完全民事行為能力人，陽某等人理應(yīng)知曉其屬于國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，并對該類特殊區(qū)域負(fù)有相應(yīng)的注意義務(wù)，包括主動(dòng)了解其進(jìn)入規(guī)則、開放區(qū)域、禁止規(guī)定等，即使按照網(wǎng)絡(luò)分享的行程路線進(jìn)入也不能免除其注意義務(wù)。另一方面，涉案保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)在多個(gè)地點(diǎn)設(shè)置禁入警示標(biāo)識(shí)，已履行警示提醒義務(wù)。陽某等人進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)時(shí)，已注意到禁入標(biāo)識(shí)后仍故意進(jìn)入，明顯具有非法進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的主觀故意。

其次，生態(tài)保護(hù)執(zhí)法注重行為本身危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)，即從行為方式、參與人數(shù)、行為次數(shù)、行為持續(xù)時(shí)間等因素進(jìn)行考量。

本案陽某結(jié)隊(duì)進(jìn)入保護(hù)區(qū)，逗留四天四夜，且攜帶火種，其行為對該生態(tài)區(qū)域具有較高的潛在危險(xiǎn)性。

最后，擅自進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的行為本身存在較大安全風(fēng)險(xiǎn)，行為人一旦遇險(xiǎn)則需占用大量公共資源進(jìn)行救援，實(shí)質(zhì)是將個(gè)人冒險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，更是違反生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，造成負(fù)面的社會(huì)影響和不良的行為引導(dǎo)。

本案原告陽某等人被困山中由救援人員搜救帶出保護(hù)區(qū)，因其非法進(jìn)入行為既耗費(fèi)當(dāng)?shù)毓?、消防等救援資源，也在當(dāng)?shù)卦斐韶?fù)面的社會(huì)輿論。

綜上，行政機(jī)關(guān)對陽某從嚴(yán)處罰符合“過罰相當(dāng)”原則。

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責(zé)任編輯：0342)