前陣子某海關(guān)公開銷毀了一批沒收的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物，活動現(xiàn)場來了很多媒體和圍觀群眾，在壓路機轟鳴聲中一箱箱光盤、手機、首飾等被壓成碎片。場面很刺激，過程很震撼。海關(guān)本來想通過這樣一個公開的行動表明決心，展示成果，懲戒違法，教育群眾，但事后媒體和自媒體上卻有一些不理解的聲音，主要是質(zhì)疑：在我們這樣一個發(fā)展中國家，還有人沒有解決溫飽問題，寧肯把好好的商品毀壞也不給這些急需的人，是不是有點過了？商品本身有什么罪，為什么一定要判死刑？

這些情緒很通俗，但海關(guān)也有海關(guān)的道理。

根據(jù)2003年頒布的《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》規(guī)定，對侵權(quán)貨物，海關(guān)一般是優(yōu)先轉(zhuǎn)交給有關(guān)公益機構(gòu)用于社會公益事業(yè)或者有償轉(zhuǎn)讓給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、消除侵權(quán)特征后依法拍賣，銷毀是最后沒辦法的選擇。2007年，美國政府就侵權(quán)貨物的處置等問題向WTO起訴中國。2009年WTO專家組作出裁決，在這一問題上判決中國敗訴。根據(jù)判決要求，中國將《條例》相應(yīng)條款特別修改為：“對進口假冒商標(biāo)貨物，除特殊情況外，不能僅清除貨物上的商標(biāo)標(biāo)識即允許其進入商業(yè)渠道；侵權(quán)特征無法消除的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)予以銷毀?！币簿褪钦f：銷毀在一定程度上是法律的要求，并不是某個海關(guān)臨時起意。

銷毀很多時候也是現(xiàn)實的無奈之舉。侵權(quán)貨物處置的核心要求是“不重新進入商業(yè)渠道”，消除侵權(quán)特征后捐贈公益事業(yè)當(dāng)然是合法的。貨物侵了權(quán)，但使用價值還在，把它們交給急需的人也算是物盡其用，符合節(jié)約的理念。但在實際操作中，有的貨物侵權(quán)的logo很大，根本無法在保證能用的前提下徹底消除；有的logo設(shè)計得很獨特，嚴(yán)密地附加在商品上，完全消除不是不可能，但花費人力財力成本巨大，有時候甚至達到或超過了商品本身，這筆費用能否花費？如何解決？

捐贈以后貨物的正確流向也是個問題。有的公益機構(gòu)在接收侵權(quán)貨物后嫌處置侵權(quán)貨物上的商標(biāo)麻煩，直接發(fā)給了困難群眾；有的管理不嚴(yán)，在貨物的倉儲、運輸、發(fā)放等程序中出現(xiàn)這樣那樣的疏漏，導(dǎo)致貨物最初轉(zhuǎn)交的初衷不能實現(xiàn)。出現(xiàn)這樣的問題主要是因為有的公益機構(gòu)的經(jīng)辦人法律意識不強素質(zhì)不高，但缺乏監(jiān)督也是一個重要原因。從知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護角度來講，一個侵權(quán)案件從立案到結(jié)案到貨物的最終處置，是一個完整的流程，海關(guān)將貨物轉(zhuǎn)交給有關(guān)公益機構(gòu)，并不意味著可以當(dāng)甩手掌柜，而是有義務(wù)對貨物的進一步處置工作進行監(jiān)督，確保合規(guī)有序。但目前海關(guān)的這個職責(zé)尚未得到立法的授權(quán)。