傅瑩在美媒刊文：中國為什么對南海仲裁說不
【7月10日，中國現(xiàn)任全國人大外事委員會主任委員、中國社科院國家全球戰(zhàn)略智庫首席專家傅瑩在美國《外交政策》網(wǎng)站以《中國為什么對南海仲裁說不》為題發(fā)文，明確闡述中國關(guān)于南海仲裁案的立場。觀察者網(wǎng)全文翻譯，以饗讀者。】
海牙仲裁庭已就中國與菲律賓之間備受關(guān)注的南海仲裁案通告世界，將于7月12日公布最終裁決結(jié)果。許多西方國家似乎認為，南海仲裁結(jié)果必將以中國失利告終，它們甚至開始提前敦促中國接受裁決。然而中方對南海仲裁結(jié)果的立場十分明確：不接受、不參與、不承認、不執(zhí)行。中國反對南海仲裁案，具有堅實的國際法理基礎(chǔ)，這樣做不但維護了國家利益，而且保護了國際海事秩序的完整性與合法性。
中國為什么拒絕接受、拒絕參與由海牙常設(shè)仲裁法院審理的南海仲裁案？因為中國作為一個主權(quán)國家，有權(quán)根據(jù)自身偏好選擇解決爭端的方式，這是國際法賦予我們的合法權(quán)利。此外，菲律賓在提出的仲裁案的過程中，濫用爭端解決程序，扭曲概念，蓄意掩蓋爭端的真實性質(zhì)，導(dǎo)致仲裁案本身存在內(nèi)部缺陷，失去法律效力。
菲律賓提出的仲裁要求，涉及南海諸島礁的主權(quán)，以及海洋劃界問題。這些與領(lǐng)土相關(guān)的問題在《聯(lián)合國海洋法公約》中沒有規(guī)定，因此在其范圍之外。2006年，中國依《聯(lián)合國海洋法公約》第298條提交了“有關(guān)海洋劃界的糾紛”的排除性聲明。其次，菲律賓單方面啟動強制仲裁不符合《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的前提條件。根據(jù)“無爭端不仲裁”的原則，在訴諸強制仲裁之前，當事方之間必需存在一個真正的爭端。然而，中國并沒有就各個島嶼提出具體的領(lǐng)土主張：而是一直將諸島視為南海中沙群島和南沙群島的一部分。
《聯(lián)合國海洋法公約》還規(guī)定，在爭端仲裁問題上，菲律賓必須與中國交換意見。但菲律賓從來沒有就此與中國協(xié)商過。菲方還錯誤地宣稱，與中國的“雙邊溝通”以及“后續(xù)的多次交換意見”進入了“僵局”。但事實上，是中方屢屢嘗試與菲方進行有意義的對話，可惜未能取得成功。
因此，菲律賓單方面啟動仲裁，不滿足《聯(lián)合國海洋法公約》的條件。此外，通過單方面發(fā)起仲裁，菲律賓違反了早先與中國達成的協(xié)議：兩國此前均曾承諾，以雙邊談判和協(xié)商為手段解決爭端。
中國為什么無法承認、執(zhí)行海牙法庭即將做出的裁決？雖然《聯(lián)合國海洋法公約》第288條第4款規(guī)定，仲裁庭應(yīng)決定自身是否具有管轄權(quán)，但這條規(guī)定并非無條件適用。實際上，國際法里不存在絕對的權(quán)力。海牙法庭的權(quán)威與權(quán)力是由各個國家授予的，它是《聯(lián)合國海洋法公約》之下的一個國際爭端解決機制。如果該法庭濫用權(quán)力，中國以及國際社會中的任何一員，都有權(quán)利拒絕它的裁定。在本案中，該法庭以魯莽和武斷的方式行事。這樣一來，它已經(jīng)違背了國際法治的基本原則，損害了中國和其他國家對《聯(lián)合國海洋法公約》的信心。
我們還不知道仲裁的結(jié)果，但我們知道，海牙仲裁庭未能充分了解和調(diào)查中菲之間真正的爭端。它忽略了菲律賓立案聲索的本質(zhì)和目的，故意僅把此案視作一個關(guān)于《聯(lián)合國海洋法公約》解讀和適用性的問題，但事實上，菲方提出的仲裁遠遠超出這個范圍。南海的地理情況特殊，中菲兩國的海洋主張可能有所重疊，仲裁庭未能考慮這些因素，對此中國表示高度關(guān)切。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
