李嘉誠代表的其實是一種資產(chǎn)“套利”的傳統(tǒng)商業(yè)模式，這種商業(yè)模式對貨幣變化、資產(chǎn)價值變化的可能性都十分敏感，“跑跑跑”甚至可以說是李嘉誠這種“套利”模式的天性。                            

幾乎是在繼續(xù)加倉歐洲的同時，李嘉誠再一次出售了其在香港的業(yè)務。這一回，李嘉誠要賣掉的是其在香港的固網(wǎng)業(yè)務——和記環(huán)球電訊。2017年7月30日晚，和記電訊香港發(fā)布公告稱公司同意以144.97億港元現(xiàn)金代價（約合125億元人民幣）出售HGC全部股權。

而在高價賣掉香港業(yè)務的同時，李嘉誠卻在歐洲大肆買買買。就在7月27日，長實地產(chǎn)、長江基建集團發(fā)布聯(lián)合公告，擬成立合資公司以收購德國能源管理綜合服務供應商istaLuxemburgGmbH（簡稱依斯塔）及其附屬公司，收購價格合計約414億港元。

雖然對于該交易的原因，和記電訊香港在公告中解釋稱，該交易將使本公司得以更有效地集中資源向客戶提供核心業(yè)務——流動通訊服務，但公眾普遍解讀為，這是“李嘉誠跑了”的延續(xù)。雖然近年來，李嘉誠及旗下公司數(shù)次高調(diào)否認，但李嘉誠正在“跑了”卻是一個不爭的事實。

無需過度解讀“李嘉誠又跑了”

對此，包括內(nèi)地和香港都有不少人呼吁，“別讓李嘉誠跑了”。那么，我們應該怎樣對待這一呼聲呢？

筆者認為，李嘉誠代表的是一種“套利”商業(yè)模式，并不是當前及未來經(jīng)濟的發(fā)展方向，防控風險，李嘉誠跑與不跑都要做，我們需要保持產(chǎn)業(yè)發(fā)展和深化改革的定力才是關鍵，不必夸大“李嘉誠跑了”的危害。

對于“李嘉誠跑了”，我覺得，人們更多是信心層面或有一些雜音，因為李曾經(jīng)多次從香港房地產(chǎn)波動中“逃頂”并“抄底”。我們需要正視并采取一定的應對策略是必要的，但也無需過度解讀。事實上，在如今復雜的環(huán)境下，即便沒有“李嘉誠跑了”的雜音，也會有其他雜音出現(xiàn)，防控風險、發(fā)展符合未來產(chǎn)業(yè)方向的產(chǎn)業(yè)才是關鍵所在。

我們先來梳理一下李嘉誠在內(nèi)地和香港投資的產(chǎn)業(yè)：

一類是占主業(yè)的地產(chǎn)、建筑、碼頭等大地產(chǎn)項目，尤其在內(nèi)地幾乎以地產(chǎn)類為主。實際上，李嘉誠跑與不跑，內(nèi)地及香港資產(chǎn)增值空間有限已經(jīng)是擺在每個人眼前的事實，并不需要李嘉誠發(fā)出什么信號。顯然，如果說“李嘉誠跑了”影響到信心有點言過其實了。

相關報道:

• 3天兩動作！李嘉誠145億賣香港資產(chǎn) 412億加倉歐洲

• 李嘉誠再出擊：長實系414億港元收購歐洲能源公司