向精神醫(yī)生訴苦卻被強(qiáng)制收治161天女子司法鑒定難摘帽！

被精神病”的人，該如何證明自己不是精神病？這個問題成為重慶女子潘紅英最大的困惑。去年，潘紅英發(fā)現(xiàn)，她的信息被錄入衛(wèi)健部門的嚴(yán)重精神障礙管理系統(tǒng)，而司法鑒定和醫(yī)院診斷明確其無明顯精神障礙后，她希望衛(wèi)健部門把其信息移出該系統(tǒng)。渝中區(qū)衛(wèi)健委書面答復(fù)稱，上報流程符合規(guī)定，因此無法為其移除信息。

從2021年到2024年，潘紅英因家庭問題，先后兩次被送入精神衛(wèi)生中心收治，累計161天。在出院后，潘紅英申請了司法鑒定，鑒定明確其無明顯精神障礙、具備完全民事行為能力。多家三甲醫(yī)院檢查結(jié)果也均是無精神障礙?？梢蛞患堉暗娜朐涸\斷，她的信息被錄入衛(wèi)健部門的嚴(yán)重精神障礙管理系統(tǒng)無法移除。為摘掉“精神病”的帽子，她將所屬街道和派出所告上法庭。

“被精神病”后累計收治161天

2021年，潘紅英的感情陷入僵局，伴侶梁某突然失聯(lián)，照顧年幼孩子的重?fù)?dān)、家庭全部開支壓力，悉數(shù)壓在她一人身上。“梁某大約八個月處于失聯(lián)狀態(tài)，我找不到他，電話也打不通?！迸思t英說，那段時間里，她一直處于失眠、焦慮狀態(tài)。

為改善嚴(yán)重失眠問題，潘紅英主動前往離家30余米的渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心睡眠科進(jìn)行咨詢。在與醫(yī)生溝通時，她向醫(yī)生傾訴孩子哭鬧不止、生活壓力太大。情緒失控之下，她脫口而出：“有時候真的不想活了?！边@句話被接診醫(yī)生定義為“存在自殺及傷子風(fēng)險”，并迅速通報轄區(qū)街道。

潘紅英回憶，醫(yī)院最初提出讓她住院治療，她明確表示拒絕，僅希望開具少量安眠藥幫助睡眠?！斑^了幾天，醫(yī)生說讓我去復(fù)查一下，如果檢查且無異常后，即可停藥?！迸思t英說，她前往醫(yī)院復(fù)診時，被醫(yī)院的工作人員強(qiáng)行帶入住院部病區(qū)，手機(jī)、身份證、家門鑰匙、銀行卡等全部隨身物品被當(dāng)場沒收。

這次強(qiáng)制收治，持續(xù)了35天。

潘紅英稱，在住院期間，她無數(shù)次向醫(yī)護(hù)人員申辯自己沒有精神疾病，家中年幼的孩子無人照料，迫切需要回家?！八械霓q解，都被醫(yī)護(hù)人員認(rèn)定為精神病發(fā)作的典型表現(xiàn)，不僅不被采信，反而可能招致更嚴(yán)格的管控?！痹诠铝o援的境地中，潘紅英借助其他患者的手機(jī)對外求救，才終于得以出院。

潘紅英事后核實確認(rèn)，此次強(qiáng)制收治既未經(jīng)過她本人同意，也未依法通知其法定監(jiān)護(hù)人。街道工作人員在不具備監(jiān)護(hù)資格、未獲得任何授權(quán)的情況下，越權(quán)代簽監(jiān)護(hù)人相關(guān)文書。

2024年，潘紅英與梁某的婚姻走到盡頭，雙方因離婚事宜、子女撫養(yǎng)權(quán)、財產(chǎn)分割等核心問題矛盾進(jìn)一步升級。當(dāng)年4月15日，潘紅英帶著孩子找到梁某，索要孩子在校期間必需的伙食費(fèi)，引發(fā)雙方爭執(zhí)，隨后梁某自行前往大溪溝派出所。

庭審提交的證據(jù)顯示，梁某最初在派出所僅陳述夫妻日常矛盾、家庭瑣事等普通糾紛，后續(xù)卻改口稱潘紅英手持榔頭追打自己。當(dāng)日下午3時許，十余名街道、社區(qū)工作人員與警務(wù)人員一同進(jìn)入潘紅英的住所，將她帶往渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心。

長期的封閉關(guān)押、對孩子的牽掛與愧疚，讓潘紅英曾以絕食三天的方式進(jìn)行抗?fàn)?。醫(yī)院面對絕食的潘紅英，向梁某發(fā)送短信，告知患者存在自殺風(fēng)險，若發(fā)生意外醫(yī)院不承擔(dān)任何責(zé)任。最終，潘紅英說服梁某配合辦理出院手續(xù)，于2024年8月19日離開醫(yī)院。

這一次，她被強(qiáng)制收治126天。疊加此前的35天，潘紅英在精神病院封閉被關(guān)押的時長，累計161天。

司法鑒定為完全民事行為能力人

出院后，潘紅英害怕再被帶回精神衛(wèi)生中心收治，于是她帶著女兒前往外地，待了大約三個月。確認(rèn)暫時不會再被強(qiáng)制送醫(yī)后，她才鼓起勇氣返回重慶。2025年2月，潘紅英與梁某進(jìn)行了離婚訴訟。在離婚訴訟期間，潘紅英向法院申請對自身精神狀態(tài)進(jìn)行司法鑒定。

2025年5月16日，重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所出具司法鑒定意見書，該意見書顯示：潘紅英無明顯精神障礙，無智力減退，能夠清晰辨認(rèn)自身行為的性質(zhì)與法律后果，獨(dú)立行使訴訟權(quán)利、表達(dá)真實意愿，被評定為完全民事行為能力人。

2025年8月，潘紅英以強(qiáng)制醫(yī)療違法為由，將重慶市公安局渝中區(qū)分局、大溪溝街道辦事處、大溪溝派出所一并告上法庭，請求法院確認(rèn)三被告將其強(qiáng)制送往渝中區(qū)精神衛(wèi)生中心進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的行政行為違法，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，為自己161天的非法關(guān)押討回公道。