李某與徐某于2012年結(jié)婚,雙方都是再婚且未生育子女?;楹螅炷撤艞壒ぷ?,主要在家照料李某的岳父。2020年9月,李某給徐某出具了一份手寫字據(jù),承諾每月給徐某3000元生活費(fèi),并在一年后為其辦理北京戶口。然而,2023年10月,李某以感情破裂為由首次起訴離婚,但被法院駁回。2025年,李某再次提起離婚訴訟。審理過程中,徐某同意離婚,但要求李某給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,理由是她在婚姻期間長期照顧李某的父親,盡到了家庭照料義務(wù)。
法院認(rèn)為,婚姻自由包括結(jié)婚和離婚自由。原被告已結(jié)婚十余年,因性格差異導(dǎo)致隔閡加劇,原告堅(jiān)決要求離婚,被告也同意附條件離婚,夫妻關(guān)系不再有維持的必要,因此依法準(zhǔn)許雙方離婚??紤]到徐某在婚姻期間照顧李某父親的事實(shí),根據(jù)《民法典》第一千零八十八條的規(guī)定,法院酌定李某在離婚時(shí)給予徐某50萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
法官解釋,離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不再以夫妻分別財(cái)產(chǎn)制為前提,只要一方在婚姻中承擔(dān)了較多的家庭義務(wù),離婚時(shí)就有權(quán)請求補(bǔ)償。本案中,徐某長期照料老人,投入大量時(shí)間和精力,明顯承擔(dān)了更多家庭責(zé)任,符合請求補(bǔ)償?shù)姆ǘl件。雖然李某出具的字據(jù)不直接構(gòu)成具有強(qiáng)制履行效力的合同依據(jù),但能證明雙方曾就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成初步合意,可作為重要參考。鑒于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)十余年,徐某為家庭付出諸多,最終法院決定李某支付50萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,既認(rèn)可了徐某家務(wù)勞動的價(jià)值,又兼顧了公平與實(shí)際履行可能。
家務(wù)勞動并非無價(jià),它創(chuàng)造的家庭福祉和社會節(jié)約成本具有重要價(jià)值。法律通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式,旨在矯正因家庭分工導(dǎo)致的權(quán)利義務(wù)失衡,實(shí)現(xiàn)離婚時(shí)的實(shí)質(zhì)平等。本案中男方獲得補(bǔ)償,表明法律基于事實(shí)與貢獻(xiàn)進(jìn)行評價(jià),倡導(dǎo)建立平等、互助、互諒的現(xiàn)代家庭關(guān)系。