法潤(rùn)民心，橋通訴求；天平作盾，薪火護(hù)途。平橋法院“橋見天平”專欄五一勞動(dòng)節(jié)特別策劃——以案為橋、以法為盾，聚焦廣大勞動(dòng)者最關(guān)心的報(bào)酬支付、工傷認(rèn)定、超齡維權(quán)、違法辭退等急難愁盼問(wèn)題，用真實(shí)案例拆解維權(quán)難點(diǎn)，用通俗語(yǔ)言講清法律底線，讓每一次辛勤付出都有法可依，讓每一次勇敢發(fā)聲都有力回響。愿法治陽(yáng)光照亮每一位奮斗者的前行之路，讓勞動(dòng)光榮在公平正義中熠熠生輝。

當(dāng)52歲的她被單方辭退后，一紙“可隨時(shí)解除、不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的協(xié)議，成了用人單位拒付賠償?shù)囊罁?jù)。勞務(wù)關(guān)系能否掩蓋勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)？超過(guò)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者權(quán)益是否依然受法律保護(hù)？近日，信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院審結(jié)一起因“逆向派遣”引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，以一份厘清事實(shí)的判決，為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與超齡勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)給出了明確的司法答案。

基本案情

張某（女，49歲）于2017年10月入職甲物業(yè)公司從事物業(yè)服務(wù)。2020年11月起，在甲物業(yè)公司安排下，張某與乙公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，但其工作地點(diǎn)、內(nèi)容、日常管理均未發(fā)生任何變化。2024年9月，張某已滿52周歲，與乙公司補(bǔ)簽《勞務(wù)協(xié)議書》，明確約定雙方為勞務(wù)關(guān)系，可隨時(shí)解除且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2025年8月，乙公司以“用工計(jì)劃調(diào)整”為由單方解除協(xié)議。張某不服，訴至法院，要求確認(rèn)與甲物業(yè)公司、乙公司先后存在勞動(dòng)關(guān)系，并請(qǐng)求判令支付違法解除賠償金4.9萬(wàn)元。

雙方就是否存在勞動(dòng)關(guān)系、超齡后勞動(dòng)關(guān)系是否終止、逆向派遣協(xié)議效力、賠償金等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某入職時(shí)未達(dá)法定退休年齡，具備勞動(dòng)者主體資格。甲物業(yè)公司通過(guò)安排張某與乙公司簽訂勞務(wù)協(xié)議的方式，將其原有員工“轉(zhuǎn)化”為所謂勞務(wù)人員，但張某的工作地點(diǎn)、內(nèi)容、管理方式均未發(fā)生實(shí)際變化，實(shí)質(zhì)上屬于“逆向派遣”，意在規(guī)避用人單位的法定義務(wù)，相關(guān)勞務(wù)協(xié)議依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。此外，張某雖在2024年已滿52周歲，超過(guò)法定退休年齡，但其并未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)關(guān)系不因超齡而必然終止。綜上，法院確認(rèn)張某與甲物業(yè)公司自2017年10月至2025年8月期間存在持續(xù)勞動(dòng)關(guān)系，乙公司的解除行為缺乏合法依據(jù)，構(gòu)成違法解除。