女子買(mǎi)重疾險(xiǎn)后確診患癌被拒賠后勝訴 如實(shí)告知義務(wù)厘清。從法律角度來(lái)看，購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)的如實(shí)告知義務(wù)直接關(guān)系到投保后能否獲得理賠。黃女士的案例為計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的人提供了重要參考。

黃女士在2022年8月購(gòu)買(mǎi)了一份重大疾病保險(xiǎn)，保額為50萬(wàn)元，并約定確診重疾后豁免后續(xù)保費(fèi)。然而，在2025年1月，黃女士被診斷出患有肺腺癌并向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但遭到拒絕。

黃女士隨后向法院提起訴訟。保險(xiǎn)公司辯稱，黃女士在投保時(shí)故意隱瞞了家族腫瘤遺傳史，包括母親乳腺癌、卵巢癌以及外婆肺癌的歷史，因此不同意支付理賠款。一審法院判決支持黃女士，要求保險(xiǎn)公司支付50萬(wàn)元保險(xiǎn)金，退還已收取的保費(fèi)，并繼續(xù)履行合同。

保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴至北京金融法院。二審過(guò)程中，法院強(qiáng)調(diào)，投保人的如實(shí)告知義務(wù)僅限于保險(xiǎn)公司明確詢問(wèn)的事項(xiàng)。本案中，保險(xiǎn)公司詢問(wèn)的是“被保險(xiǎn)人是否目前患有或曾經(jīng)患過(guò)遺傳性疾病”，并未具體詢問(wèn)關(guān)于腫瘤家族史的情況。根據(jù)醫(yī)學(xué)和普通消費(fèi)者的認(rèn)知，“腫瘤家族史”并不等同于“遺傳性疾病”。因此，不能認(rèn)定黃女士違反了如實(shí)告知義務(wù)。

法院審理認(rèn)為，黃女士已經(jīng)如實(shí)告知銷(xiāo)售人員親屬患有腫瘤的情況，銷(xiāo)售人員也未進(jìn)一步詳細(xì)詢問(wèn)并繼續(xù)接受投保。因此，黃女士并未違反告知義務(wù)。鑒于黃女士在保險(xiǎn)期間內(nèi)確診重大疾病且未違反告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不享有合同解除權(quán)。此外，保險(xiǎn)公司未發(fā)出解除合同通知，應(yīng)適用兩年不可抗辯條款，保險(xiǎn)合同仍處于繼續(xù)履行狀態(tài)。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

主審法官郝笛指出，近70%的人身保險(xiǎn)案件涉及投保人如實(shí)告知義務(wù)的厘清與認(rèn)定，這對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都有重大影響?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響使得這一問(wèn)題更加復(fù)雜。她強(qiáng)調(diào)，保險(xiǎn)公司在詢問(wèn)投保人時(shí)應(yīng)當(dāng)范圍合理、清楚明確，避免濫用詢問(wèn)權(quán)利或設(shè)置歧義用語(yǔ)。在本案中，保險(xiǎn)公司詢問(wèn)的是遺傳疾病情況而非腫瘤家族史，且黃女士未隱瞞母親患病情況?？燎笙M(fèi)者主動(dòng)告知詢問(wèn)條款之外的內(nèi)容，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和健康保險(xiǎn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。此案通過(guò)示范裁判，旨在規(guī)范保險(xiǎn)公司的展業(yè)行為，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。