廣西陸川縣人民法院開(kāi)庭審理了一起因撿手機(jī)引發(fā)的糾紛。最終,撿到手機(jī)的被告當(dāng)庭賠償原告失主3800元。
2025年3月16日晚,小陳在廣西陸川縣體育館散步時(shí)丟失了一部?jī)r(jià)值6000余元的華為手機(jī)。發(fā)現(xiàn)手機(jī)遺失后,她立即撥打自己的手機(jī)號(hào),但連續(xù)撥打9次后手機(jī)被關(guān)機(jī)。隨后,小陳迅速掛失,啟動(dòng)“丟失模式”鎖定手機(jī),并在鎖定屏幕上留言表示愿意支付2500元酬謝金尋回手機(jī)。此后4個(gè)月,小陳的華為賬號(hào)多次收到遺失手機(jī)開(kāi)機(jī)的提示短信,但卻始終無(wú)人與她聯(lián)系。
根據(jù)網(wǎng)友建議,小陳數(shù)次嘗試通過(guò)遺失手機(jī)定位信息和開(kāi)機(jī)時(shí)連接的Wi-Fi名稱查找信號(hào)源,但都因開(kāi)機(jī)時(shí)間較短無(wú)法精確定位。7月18日12時(shí)38分,遺失手機(jī)再次開(kāi)機(jī),定位顯示位于陸川縣某小區(qū),并顯示了具體的Wi-Fi名稱。小陳立刻截圖并前往該小區(qū)逐樓逐層掃描Wi-Fi信號(hào),最終在某棟11樓找到該信號(hào),隨即報(bào)警。警方接警后來(lái)到李某家,面對(duì)失主和民警,李某拿出了手機(jī),但她認(rèn)為自己保管了4個(gè)月,失主應(yīng)付給她部分保管費(fèi)。而此時(shí),小陳發(fā)現(xiàn)手機(jī)已被強(qiáng)制恢復(fù)出廠設(shè)置,所存資料全部丟失。雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果,小陳遂將李某訴至法院,要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)1.2萬(wàn)余元。
2025年11月10日,案件在陸川縣人民法院開(kāi)庭審理。庭審中,雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某的行為是否構(gòu)成侵占以及小陳主張的賠償項(xiàng)目是否合理合法。小陳提交的證據(jù)顯示,手機(jī)在李某占有期間被手動(dòng)恢復(fù)出廠設(shè)置。此外,華為“丟失模式”記錄證明手機(jī)曾被多次開(kāi)機(jī),這與正常保管行為明顯不符。法庭辯論結(jié)束后,主辦法官覃坤主持調(diào)解工作。鑒于李某的行為已構(gòu)成侵占,需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任;而小陳主張的部分損失如資料的無(wú)形價(jià)值、精神損害撫慰金,在舉證和法律適用層面存在難度。最終,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議:李某當(dāng)庭通過(guò)微信向小陳支付3800元賠償款。