女子溺亡家屬索賠百萬被駁自甘風(fēng)險(xiǎn)原則適用

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-02-06 19:05:57 百家號(hào)

女子溺亡家屬索賠百萬被駁自甘風(fēng)險(xiǎn)原則適用！重慶女子劉某是資深的戶外游泳漂流愛好者，長期在長江中游泳訓(xùn)練。2005年6月，她成功橫渡瓊州海峽，被譽(yù)為“重慶橫渡瓊州海峽的第一人”。去年7月，盡管重慶市主城長江和嘉陵江水流大漲，劉某仍與同樣愛好漂流的華某相約去長江漂流。兩人在漂流時(shí)分散，華某上岸后聯(lián)系劉某未果遂報(bào)警，一個(gè)多月后劉某的尸體被發(fā)現(xiàn)。

劉某的家屬隨后將華某告上法庭，認(rèn)為華某對劉某的溺亡存在過錯(cuò)，要求賠償各類損失近百萬元。一審法院審理后認(rèn)為劉某應(yīng)對損害后果承擔(dān)全部責(zé)任，駁回了劉某家屬的訴訟請求。劉某家屬不服提出上訴，二審法院重慶市第一中級(jí)人民法院維持原判。

判決書顯示，劉某系戶外游泳漂流愛好者，長期在長江中游泳訓(xùn)練，并且是“追波逐流漂流”微信群群主。她在群公告中多次聲明，參加漂流活動(dòng)如果發(fā)生意外事故，同游泳友不承擔(dān)任何法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。事發(fā)前幾日，劉某頻繁參與該活動(dòng)。2024年7月11日，華某通過微信聯(lián)系劉某相約漂流。第二天兩人下水漂流，因水流湍急，華某與劉某拉開距離，華某看不到劉某后提前上岸并通過微信給劉某發(fā)消息，但劉某手機(jī)關(guān)機(jī)，華某遂報(bào)警。一個(gè)月后，劉某的尸體在重慶市長壽區(qū)衛(wèi)東碼頭長江水域被發(fā)現(xiàn)并火化。

劉某家屬認(rèn)為華某是這次漂流的提議人、邀約者、組織者，在確定漂流線路上存在重大過失，向華某索賠近百萬元。一審法院認(rèn)為，劉某長期參與高危活動(dòng)，對風(fēng)險(xiǎn)有明確認(rèn)知，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。華某在劉某離開視線后及時(shí)上岸并通過微信電話試圖聯(lián)系劉某，并報(bào)警，盡到必要注意義務(wù)。劉某的行為屬于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的范疇，其未能充分預(yù)估可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，對自身安全未盡到應(yīng)有的審慎注意義務(wù)，導(dǎo)致溺亡悲劇發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

一審判決后，劉某家屬不服提出上訴，認(rèn)為華某作為活動(dòng)組織者未盡到安全保障義務(wù)。二審法院認(rèn)為，華某并非活動(dòng)組織者，雙方相互發(fā)出邀約共同參與活動(dòng)。劉某的行為屬于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則的適用范疇，無證據(jù)證明劉某溺水死亡系他人造成，只能歸因于戶外游泳漂流活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)。二審法院駁回劉某家屬的上訴，維持原判。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

女子溺亡家屬索賠百萬被駁 自甘風(fēng)險(xiǎn)原則適用

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

女子溺亡家屬索賠百萬被駁自甘風(fēng)險(xiǎn)原則適用