跳樓學(xué)生家屬向物業(yè)索賠后續(xù) 二審駁回上訴。一名初中生在西安某中學(xué)受批評(píng)后,回家途中跑到小區(qū)27樓跳樓自殺。家屬認(rèn)為小區(qū)物業(yè)沒(méi)有盡到監(jiān)管責(zé)任,比如未清理樓道里長(zhǎng)期堆砌的磚頭等物,未在樓道及安全通道公共區(qū)域安裝監(jiān)控,以及未在窗戶(hù)附近張貼任何安全警示標(biāo)語(yǔ)。家屬向物業(yè)公司索賠90多萬(wàn)元,一審敗訴后提起上訴。
法院審理認(rèn)為,案涉樓道窗戶(hù)是否張貼安全警示標(biāo)語(yǔ)、樓道放置的四塊磚塊、安全通道是否有監(jiān)控等與孩子自殺墜亡并無(wú)法律上的直接因果關(guān)系,因此駁回了上訴。
事件發(fā)生前,死者小軍(化名)就讀于西安某中學(xué)初一年級(jí),其一家人租住在西安市蓮湖區(qū)某小區(qū)。悲劇發(fā)生在2023年12月7日。當(dāng)天19時(shí)20分,家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)小軍仍未回家,與老師聯(lián)系得知學(xué)校已放學(xué)。家人四處尋找未果后報(bào)警。隨后,小區(qū)物業(yè)管理人員在單元門(mén)口右側(cè)發(fā)現(xiàn)了孩子的尸體。
警方調(diào)取的電梯監(jiān)控顯示,小軍放學(xué)后推著自行車(chē)進(jìn)入電梯,坐電梯至27層,然后從27層樓道的窗戶(hù)墜落身亡。2023年12月14日,西安市公安局蓮湖分局出具《調(diào)查意見(jiàn)告知書(shū)》,確認(rèn)該起死亡事件排除刑事案件。
在一審階段,小軍家屬起訴物業(yè)公司要求賠償894260元人民幣的死亡賠償金和5萬(wàn)元人民幣的精神損失賠償金。一審法院認(rèn)為,小軍雖為未成年人,但已滿(mǎn)十二周歲,有一定的辨別能力,對(duì)于其行為所造成的后果有一定認(rèn)知。樓道堆放磚塊的行為并不必然導(dǎo)致小軍死亡,因此駁回了家屬的訴求。
二審階段,小軍家屬繼續(xù)主張物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù),但法院認(rèn)為小軍墜樓系自殺行為,并非意外或其他刑事案件導(dǎo)致。根據(jù)查明的事實(shí),樓道窗戶(hù)是否張貼安全警示標(biāo)語(yǔ)、樓道放置的四塊磚塊、電梯設(shè)置是否可進(jìn)高樓層,以及安全通道是否有監(jiān)控與小軍自殺墜亡并無(wú)法律上的直接因果關(guān)系。最終,法院駁回上訴,維持原判。
西安一名初中生在校期間被老師批評(píng),回家后跑到小區(qū)27樓跳樓自殺
2025-12-17 08:23:02初中生被老師批評(píng)后跳樓身亡