機長騷擾空姐法院判空姐敗訴跨境職場保護難題顯現(xiàn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-12-15 12:08:32 哆啦A瑞貝卡

機長騷擾空姐法院判空姐敗訴跨境職場保護難題顯現(xiàn)。2022年10月，一趟從臺灣飛往荷蘭的中華航空航班任務結(jié)束后，在荷蘭當?shù)氐囊活D晚餐與市區(qū)行程中，兩名女性空乘經(jīng)歷了性騷擾事件。黃姓機長在餐廳及外出期間對其中一名空乘問出“你是不是十年沒有做愛了？”的言語；次日又對另一名空乘說“你應該長大一點，多吃點木瓜”。這些帶有明顯性別歧視與性暗示的言論被華航內(nèi)部調(diào)查認定為性騷擾。

事件發(fā)生后，兩名空乘向公司申訴，華航確認事實并移送桃園市性騷擾防治委員會處理。委員會經(jīng)復核也認定性騷擾屬實，但最終未對機長處以行政處罰，原因是行為發(fā)生地與結(jié)果地均在荷蘭，臺灣行政機關無管轄權。這一決定成為后續(xù)法律爭議的起點。

兩名空乘隨后提起行政訴訟，請求法院判令行政機關依法處罰該機長。然而，臺北“高等行政法院”與“最高行政法院”接連駁回訴求，理由是：雖然性騷擾事實清楚，但法律上的“行為地”與“結(jié)果地”必須發(fā)生在臺灣管轄范圍內(nèi)，才能啟動行政處罰程序。心理上的恐懼、焦慮等情緒即使在返臺航班上持續(xù)存在，也不構(gòu)成法律意義上的“結(jié)果發(fā)生地”。

這一判決觸及跨境職場性騷擾治理的核心難題：當侵害發(fā)生在境外，受害者是否還能獲得母國法律的充分保護？尤其對于空乘這類長期在海外執(zhí)勤的職業(yè)群體，工作地點不固定，若僅以屬地原則劃界，是否意味著他們在境外就處于法律保護的“真空地帶”？

臺灣現(xiàn)行《行政罰法》第1條與第6條規(guī)定，行政處罰以行為或結(jié)果發(fā)生于臺灣管轄領域內(nèi)為前提。這一原則在多數(shù)案件中清晰明確，但在跨國職場情境下卻顯現(xiàn)出局限。法院強調(diào)，不能因受害人在返程航班上感到不安，就將心理影響等同于“性騷擾行為的延續(xù)”。這種嚴格解釋雖符合法律條文原意，卻也反映出制度在應對新型職場暴力時的滯后。

12 全文共 2 頁下一頁

關閉

機長騷擾空姐法院判空姐敗訴 跨境職場保護難題顯現(xiàn)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

機長騷擾空姐法院判空姐敗訴跨境職場保護難題顯現(xiàn)