去年9月,在內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟開文身店的張某給還有一個月就滿14歲的中學(xué)生李某文了一個“花臂”。隨后,李某的家長以張某侵犯了李某的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)為由將張某告上法庭,要求退還文身費用及文身清洗修復(fù)費等。一審法院判決張某需承擔(dān)70%的責(zé)任,賠償1萬余元,張某不服提出上訴。
二審法院內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院駁回張某上訴,維持原判。
根據(jù)一審法院認定的事實,李某于2010年10月出生,目前在當(dāng)?shù)匾凰袑W(xué)就讀。去年9月,李某來到張某經(jīng)營的文身工作室內(nèi),張某明知李某系未成年人,未征得其監(jiān)護人的同意,為李某提供了文身服務(wù),并收取了刺青費用。李某監(jiān)護人認為,張某的行為對李某的身體及人格利益造成了損害和嚴(yán)重影響,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院認為,李某是限制行為能力人,以其年齡、智力狀況和社會經(jīng)驗尚不能判斷文身行為對自己身體和人格利益帶來的損害和影響,因此中學(xué)生李某與張某經(jīng)營的文身工作室之間的服務(wù)合同不發(fā)生法律效力,文身工作室應(yīng)返還李某文身費。李某主張200元,但未能提供相關(guān)證據(jù)證明,文身工作室、張某認可150元,故文身工作室、張某應(yīng)返還150元。
民事法律行為無效,有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠付對方受到的損失。從李某提供的照片來看,李某右臂大面積文身,需要多次清洗,且不知能否恢復(fù)如初。李某監(jiān)護人提供的整形項目確認單、治療費證明12000元符合市場價格,一審法院予以認可,對于精神損失撫慰金酌情支持3000元,以上損失合計15000元。文身工作室行為存在重大過錯,應(yīng)承擔(dān)70%的主要賠償責(zé)任,李某的監(jiān)護人未能盡到教育引導(dǎo)子女遠離有損身心健康的行為,承擔(dān)30%的責(zé)任。一審法院部分支持李某的訴訟請求,判決文身工作室于該判決書生效之日起十日內(nèi)退還李某文身費150元,賠付李某損失10500元,即15000元的70%。
8月6日,杜震宇在社交媒體上發(fā)布了一條視頻。視頻中,他正在與一名胳膊上貼著文身貼的小球員交流,并表達了對孩子們未來文身的擔(dān)憂
2025-08-07 10:58:28青訓(xùn)球員貼文身貼近日,上海一名牙科醫(yī)生在社交平臺分享,不少年輕患者熱衷在3D打印的牙冠上刻字,“發(fā)財”“上岸”成了熱門選擇。網(wǎng)友戲稱這是“牙齒文身”,寓意“咬咬牙就逆襲”
2025-09-16 13:58:38牙齒文身