那么,重慶警方是否有權(quán)管轄此案?根據(jù)《刑事訴訟法》,刑事案件由犯罪地或結(jié)果發(fā)生地公安機(jī)關(guān)管轄。沈伯洋通過互聯(lián)網(wǎng)在“黑熊學(xué)院”平臺(tái)發(fā)布分裂言論,內(nèi)容傳播至大陸,造成危害國家統(tǒng)一的實(shí)際后果,因此大陸多地包括重慶均可視為“犯罪結(jié)果地”。加之群眾舉報(bào)線索集中,屬地公安機(jī)關(guān)依法立案,完全符合程序規(guī)定。
此案的推進(jìn),也揭示了大陸對境外“臺(tái)獨(dú)”分子的司法策略正在升級(jí)。立案只是第一步,后續(xù)可能依法發(fā)布通緝令,并通過國際刑警組織發(fā)布“紅色通報(bào)”,在全球范圍內(nèi)追捕。盡管兩岸無司法互助協(xié)議,但若沈伯洋前往與中國有引渡條約的國家,仍可能被拘捕并遣返。更重要的是,根據(jù)《刑事訴訟法》和前述司法意見,對其適用“缺席審判”已具備條件。只要證據(jù)充分,經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn),法院可依法在被告人不到庭的情況下開庭審理、作出判決,甚至沒收其在大陸的違法所得。
這一系列法律動(dòng)作,釋放出清晰信號(hào):大陸對“臺(tái)獨(dú)”頑固分子的懲治,正從行政制裁邁向刑事追責(zé)。過去,列入制裁清單意味著限制入境、凍結(jié)資產(chǎn);如今,立案偵查意味著可能面臨終身追訴、全球通緝與缺席定罪。沈伯洋雖公開表示“沒在怕”,但已被曝向臺(tái)當(dāng)局咨詢?nèi)绾伪苊庖桑阋娖鋬?nèi)心并非全然無懼。
長遠(yuǎn)來看,此案或成標(biāo)志性判例。它不僅檢驗(yàn)大陸司法體系對境外政治犯罪的執(zhí)行力,更將影響島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”勢力的心理防線。當(dāng)分裂言行不再只是政治口號(hào),而可能轉(zhuǎn)化為刑事案底與全球通緝令時(shí),那些躲在“學(xué)術(shù)”“教育”外衣下的“臺(tái)獨(dú)”操盤手,或?qū)⒅匦潞饬看鷥r(jià)。法網(wǎng)恢恢,疏而不漏——這八個(gè)字,正從警示變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。