今年3月，一名ID為“笨笨笨狐貍”的女主播與男同伴一起前往重慶大學(xué)尋找女生宿舍，隨后謊稱上廁所攜帶攝像頭混進(jìn)女生宿舍，并對闖入女生宿舍進(jìn)行全程直播。

對此，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授李顯冬表示，宿舍、澡堂直播侵犯他人隱私權(quán)。因為，宿舍、澡堂屬于私密空間，即使是公共澡堂，也涉及他人私密行為，直播行為超越了法律界限，侵犯了他人的合法的民事權(quán)利。

比起直播行程，有的網(wǎng)絡(luò)主播的獵奇行為更為惡劣。6月18日，在某直播平臺上出現(xiàn)了2段在江蘇省宿遷市“抓車震”的直播。據(jù)觀眾爆料，有時主播自己一個人忙不過來，還有朋友開車幫他一起直播，幾人分頭行動，尋找正在車震的“直播對象”。甚至在被封號后利用新建立的“小號”繼續(xù)直播。

“將拍攝的不雅視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播不僅涉及侵犯當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)，而且涉嫌犯罪?！眳窃输h表示，主播如果明知自己的直播行為會造成敗壞他人名譽(yù)的危害結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，符合刑法上的侮辱罪規(guī)定。

涉及他人的直播應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況，李顯冬告訴記者，例如在公共場合直播時拍到路人，沒有專門將攝像頭對準(zhǔn)路人作為報道對象，不算侵權(quán)。另外也要尊重當(dāng)事人的意愿，比如在公共場合哺乳，有人認(rèn)為屬于光榮的事情，不介意被直播，有人則不愿意被人看到。不經(jīng)同意專門直播他人哺乳屬于對隱私權(quán)的侵犯。還有的帶有私密性質(zhì)的行為如戀人親昵，直接直播可能侵犯他人的肖像權(quán)。如前述直播他人性行為涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

隱私被侵犯怎么辦

隨著直播范圍越來越廣，我們在日常生活中也不得不面臨被直播的情況，如何應(yīng)對成了很多人的煩惱。

今年2月，四川德陽小天使幼兒園老師“靜靜”在網(wǎng)上直播其班上小朋友上課以及午休的情況，曝光后引發(fā)各方關(guān)注。

“面對此類直播，可以直接要求當(dāng)事人中斷拍攝或刪除視頻。因為這都涉及個人的隱私權(quán)?！崩铒@冬表示，對于直播侵權(quán)行為，當(dāng)事人有權(quán)向直播平臺和直播者要求停止直播。造成嚴(yán)重?fù)p害的，還可以提起民事訴訟索賠。

對于直播幼兒園午休事件，德陽市公安局開發(fā)區(qū)分局法制室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，單就老師直播幼兒園孩子上課午休的高清畫面來說，已違反了《未成年人保護(hù)法》，侵犯了孩子的肖像權(quán)和隱私。至于該老師直播未成年人的活動得到網(wǎng)友打賞，是屬于不當(dāng)?shù)美€是違法所得，還需要研究，“還需要看她的出發(fā)點有沒有主觀上的惡意，到底是想賺錢還是想出名，抑或就是為了與家長互動溝通?！?/p>

“對于嚴(yán)重侵犯隱私的行為還可以報警”，李顯冬說。比如侮辱罪，除了嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形，屬于“告訴才處理”，需要當(dāng)事人主動報案。如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。

娛樂大眾要守法

“并不是所有網(wǎng)絡(luò)直播都存在承擔(dān)刑事責(zé)任的問題，比如，對于網(wǎng)友反映的三俗問題，刑法就沒有介入。”吳允鋒告訴記者，只要直播行為不違法不涉及刑事犯罪，刑法就會不介入，即使對于那些在法律定義上較為模糊的行為，在用刑法規(guī)范時也要慎重。只是單純讓大眾產(chǎn)生不適，或者是趣味低下的內(nèi)容，例如：“自殘”“吃屎”等行為，這些行為對社會利益的侵害有限。評價此類行為更多的是道德批判，從法律程序上講，處理此類行為用行政管理和行政處罰的方式就足夠了。

隨著行業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播由原來的游戲領(lǐng)域向以主播展示個人才藝為主的娛樂領(lǐng)域延伸，再后來就向多行業(yè)多領(lǐng)域發(fā)展，比如，旅游直播、體育直播、起居直播等等。對于觀眾而言，網(wǎng)絡(luò)直播滿足了人們面對面、隨時隨地、可以互動等不同層次的交流要求。借助于網(wǎng)絡(luò)直播，人們可以打破時間和空間的限制，和千里之外的人實現(xiàn)實時的面對面交流，成為大眾的新娛樂方式。

“網(wǎng)絡(luò)直播平臺本身是個工具，它的好壞取決于最后的社會效果。對于當(dāng)前出現(xiàn)的各類現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，不應(yīng)該一概而論直接關(guān)閉直播平臺?！崩铒@冬表示，“三俗”直播是一種違反社會責(zé)任感的行為。而直播平臺以營利為目的，如果劍走偏鋒，以此類表演為賣點，侵犯了其他民事主體的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對于如何把握網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管尺度，李顯冬說：“法不禁止即為許可，但對法律的理解不能只把它理解為必須是具體的、明確的、成文的規(guī)定，有法依法，沒有法律依風(fēng)俗習(xí)慣，沒有習(xí)慣依法理。對于網(wǎng)絡(luò)直播中的各類引發(fā)爭議的奇葩行為，即使法律無明文規(guī)定，但它違反了社會習(xí)慣或法學(xué)的通用理論，這也是違法，應(yīng)當(dāng)接受處罰。對于鉆空子、擦邊球的行為，如果監(jiān)管部門放任不管，應(yīng)當(dāng)追究管理者的行政責(zé)任。”(徐小康李思李紅笛/制圖)