簡庭長稱，法院判決在4月中旬生效后，侯晨實際上一直沒有被送交看守所，相關(guān)移交手續(xù)也沒有履行完。他坦承，判決生效后，侯晨的監(jiān)管工作確實應(yīng)該由法院承擔(dān)。

“從判決生效到死亡，這期間侯晨并沒有服刑”，簡庭長說，他們將正式服刑寄希望于犯人的病情好轉(zhuǎn)，“這個怎么說呢，這段時間就是侯晨的治病期，他就是在治病的過程中死亡的。侯晨雖然被判了6個月（拘役），但是用之前監(jiān)視居住和羈押抵頂之后，余刑也就是兩個月零23天?！?/p>

霸州人民法院政治處劉主任表示，法院在審理過程中，鑒于侯晨的實際情況，曾經(jīng)考慮過判處侯晨緩刑，“但是執(zhí)行緩刑必須要當(dāng)?shù)赝饨邮?，我們和侯晨所在的村街溝通后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門不同意接收監(jiān)管他，因此行不通?！?/p>

此外，法院也曾想過為侯晨申請暫予監(jiān)外執(zhí)行，但履行相關(guān)手續(xù)需要家屬的配合，“必須要家屬提出申請，再經(jīng)過相關(guān)部門鑒定，條件確實符合才能施行。”簡庭長說，侯晨在院期間，法院方面多次試圖聯(lián)系家屬，建議由家屬盡快提出申請，但侯晨一直拒絕提供家屬的聯(lián)系方式，“直到2016年春節(jié)前，他父親來霸州時，我和他說了這個事，但他口音很重，可能也沒聽懂?！?/p>

法院方面認(rèn)為，作為經(jīng)過法院審判后且尚未服刑的犯人，在沒有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，任何人都無權(quán)將其帶離醫(yī)院，因此無論是法院、公安局還是醫(yī)院，都不可能在侯晨住院治療期間允許家屬將其帶走。

而對于在侯晨死亡事件中法院是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的問題，簡庭長表示，法院領(lǐng)導(dǎo)已明確告知家屬，侯晨死亡和法院執(zhí)法之間沒有任何必然聯(lián)系，因此沒有責(zé)任。此外，法院還支持侯晨積極治病，這種做法沒有錯，“他是得病死的，你說怨得了誰？”

■律師觀點

法院等三方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

北京在明律師事務(wù)所劉勇進律師表示，從目前掌握的情況看，在該事件中，法院、公安局、醫(yī)院均存在過錯，因此均須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

劉律師認(rèn)為，霸州市人民法院以需要治療為由，未在刑事判決書中載明侯晨的起止刑期的做法是錯誤的。

法院在明知侯晨患有精神病的情況下，應(yīng)當(dāng)作出保外就醫(yī)的決定，且保外就醫(yī)這段時間，也應(yīng)當(dāng)計入刑期。因此，不存在霸州市人民法院所說的作出判決前已知侯晨生病需要治療，何時治療好何時送交看守所執(zhí)行的情形。

若霸州市人民法院不作出保外就醫(yī)決定，則必須交付看守所執(zhí)行。如果看守所拒收，則霸州市人民法院負責(zé)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件。但霸州市人民法院未啟動前述任何程序。

同時，霸州市人民法院也沒有按照法律規(guī)定，將本案判決書在生效后十日以內(nèi)送達公安機關(guān)和霸州市中醫(yī)醫(yī)院，導(dǎo)致中醫(yī)醫(yī)院一直以為辦案單位是霸州市公安局。

霸州市公安局也從未把辦案單位轉(zhuǎn)移到霸州市人民法院的情況及時告知霸州市中醫(yī)醫(yī)院，相反一直在和醫(yī)院及市政府溝通侯晨醫(yī)療費用的問題。侯晨父親在侯晨入院治療期間欲接其回家，中醫(yī)醫(yī)院也以未經(jīng)公安局同意不能放人為由，導(dǎo)致接人未果。

此外，霸州市中醫(yī)醫(yī)院在不具備條件的情況下，即使進行救助，也很難免除救助不當(dāng)?shù)呢?zé)任。院方在兩天左右的救治過程中，沒有及時安排轉(zhuǎn)院，導(dǎo)致其錯過最佳搶救時機。至于侯晨的具體死因，也應(yīng)在進行尸檢后才能進一步確定。

文/京華時報記者韓天博實習(xí)記者王悅圖/京華時報記者陶冉