在傳統(tǒng)企業(yè)時代，有以海爾、長虹為代表的民族家電企業(yè)與日本企業(yè)競爭海內外市場。到了現在互聯網時代，以騰訊和阿里巴巴為首的互聯網企業(yè)也開始在國際上與美國的互聯網巨頭競爭。雖然它們都有很多做得不好，或者讓人詬病的地方，但是在民族工業(yè)發(fā)展這件事上，中國的企業(yè)家階層起到了非常積極的作用。
反觀印度則不然。印度缺乏民族企業(yè)家精神，印度的商業(yè)文化更多也是買辦文化。說得通俗點就是替外國服務的文化。這和印度長期被英國人殖民有關。很多人都了解印度的IT與國際的接軌甚至比中國還早，但是印度并沒有產生哪怕一個像樣的IT公司。印度人都喜歡在美國的IT企業(yè)打工，做美國的IT產業(yè)的一個關聯者，而不是有力的競爭者。
我們再拿手機舉例，諾基亞作為非智能機時代的移動巨頭，其實在中國和印度都有工廠，但是諾基亞這樣的巨頭在中國設廠帶動了中國的本土手機制造業(yè)發(fā)展，而印度本土的手機制造業(yè)則一直不溫不火。到了智能機時代，中國已經有了可以與蘋果三星抗爭的華為、中興、oppo、vivo等一眾品牌，而印度的手機品牌現在不僅繼續(xù)被國際巨頭如三星和蘋果壓著，也同樣被這兩年后才進入印度市場的中國新興品牌如vivo和oppo壓制；不僅沒有進步，反而在進一步倒退。如今印度銷量排前5的手機，除了第一名三星外，其余四名都是中國品牌。
02,印度的地方割據主義
正角評論：是否可以說，只要我們不激發(fā)印度針對我國的仇恨和民族主義情緒，那么從文化角度上看，很長一段時間里，印度會是在扮演中國經濟的另一個市場，而不是競爭者？中國民族經濟的崛起，除了文化，政府也起到了非常關鍵的作用。在您的著作《行為聯邦制》里，您深刻地分析了政府在改革開放過程中起的作用，您稱之為“發(fā)展型政府”。那么印度政府會不會對印度民族工業(yè)的發(fā)展發(fā)揮積極作用呢？
鄭永年：討論印度政府的作用就要討論印度的政治制度與目前的政治生態(tài)。中國的中央集權制度發(fā)展出了“行為聯邦制”。在“行為聯邦制”下，政治上是高度集權的，但經濟上很分權，塑造了地方政府發(fā)展經濟的強大動力，西方一些學者把中國的地方政府稱之為“公司型政府”(corporate state)。
