2021年11月13日，江西省南昌市東湖區(qū)人民法院公開開庭審理被告人孫某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，并當(dāng)庭宣判，以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人孫某拘役兩個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理查明，2021年11月6日18時(shí)至20時(shí)許，孫某與同事在南昌市東湖區(qū)后墻路聚餐，席間孫某飲用約半瓶紅酒，聚餐結(jié)束后，孫某與同事步行至某KTV唱歌。22時(shí)許，孫某駕駛私家車從酒店駛出，行駛至勝利路與民德路交叉口被執(zhí)勤交警查獲。執(zhí)勤交警對(duì)孫某進(jìn)行呼氣式酒精測(cè)試期間，經(jīng)過(guò)60余次呼氣、歷時(shí)近18分鐘才完成呼氣式酒精測(cè)試，結(jié)果為117mg/100ml。隨后交警將孫某帶至醫(yī)院提取血樣。經(jīng)鑒定，孫某血樣中酒精含量為102.68mg/100ml。2021年11月7日，孫某歸案并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。2021年11月8日，孫某被公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留強(qiáng)制措施。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人孫某在公共道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，血液中酒精含量達(dá)102.68mg/100ml，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。被告人孫某有坦白情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。被告人孫某逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，并企圖阻礙公安機(jī)關(guān)執(zhí)法，酌情從重處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)被告人孫某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，遂依法做出上述判決。

南昌市東湖區(qū)人民法院

一審宣判后，被告人孫某當(dāng)庭表示服從判決，不上訴。部分人大代表、政協(xié)委員、媒體記者等旁聽了庭審。

相關(guān)新聞：“YUWEI”迷霧已撥開，法律面前別迷信“朋友圈”（極目新聞）

11月9日晚，江西南昌市公安局發(fā)布情況通報(bào)，11月9日18時(shí)，媒體和網(wǎng)民廣泛關(guān)注、因醉駕被南昌市公安局交通管理局東湖大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲的嫌疑人孫某（女），經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵辦，以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被依法移送至南昌市東湖區(qū)人民檢察院審查起訴。

通報(bào)同時(shí)解開了孫某在民警執(zhí)法過(guò)程中提及的“yuwei”（諧音）疑問。經(jīng)查，南昌市公安系統(tǒng)共有6名姓名諧音為“yuwei”的民警，均與孫某不認(rèn)識(shí)，且無(wú)任何關(guān)聯(lián)。

“yuwei”這個(gè)梗，到此應(yīng)該是水落石出，有了個(gè)交代。正如筆者在前一篇評(píng)論中所指出的，這件事其實(shí)簡(jiǎn)單，就是當(dāng)事人意圖逃避酒精檢測(cè)，想找個(gè)人來(lái)為自己解圍，實(shí)際上于事無(wú)補(bǔ)。她口中所說(shuō)的那個(gè)人是誰(shuí)，并不重要，重要的是她本人有沒有酒后開車。因?yàn)榉芍灰允聦?shí)為依據(jù)，并不區(qū)分當(dāng)事人是誰(shuí)，更不關(guān)心當(dāng)事人有什么社會(huì)關(guān)系。

圍觀者的好奇之心難免，即便警方已澄清了相關(guān)猜測(cè)，有網(wǎng)友還在思維發(fā)散，其他系統(tǒng)有沒有諧音“yuwei”的？她開的豪車是從哪里來(lái)的？網(wǎng)友總希望“拔出蘿卜能帶出泥”，這個(gè)樸素的愿望大家當(dāng)然都懂。實(shí)際上，就這起醉駕案而言，還是會(huì)撥開圍繞“yuwei”的迷霧回到事實(shí)本身。因?yàn)榻痪榫岂{原本就只認(rèn)一條，即駕駛?cè)说木凭珳y(cè)試結(jié)果，據(jù)此依法辦事。

警方通報(bào)指出，在孫某整個(gè)事件處理過(guò)程中，沒有任何人過(guò)問、插手、干預(yù)。這就夠了。管“yuwei”是誰(shuí)，管車子是哪來(lái)的，該怎么處理就怎么處理。其他的花絮，還真與此案無(wú)關(guān)。當(dāng)然，如果查酒駕帶出了什么“線索”，相信有關(guān)方面自會(huì)介入，也不會(huì)忽略任何“信號(hào)”。

比如，真有諧音“yuwei”的，影響了此案的辦理。交警在聽到這個(gè)名字后，在酒精測(cè)試上打馬虎眼，或者從輕處理。那么，倒是要弄清楚，是誰(shuí)有這么大的能量。實(shí)際上，并沒有發(fā)生任何影響辦案的情節(jié)。所以，有網(wǎng)友說(shuō)，她就是認(rèn)識(shí)人家，人家又沒有為她說(shuō)情，別牽連無(wú)辜者。

據(jù)嫌疑人孫某到案后供述，她不認(rèn)識(shí)名叫“yuwei”（諧音）的人，但知道東湖區(qū)公安分局局長(zhǎng)叫余煒（孫某不知道余煒已調(diào)任青山湖區(qū)公安分局局長(zhǎng)），其現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)出“叫yuwei過(guò)來(lái)”系因當(dāng)時(shí)喝多了酒，害怕車輛被扣，希望在現(xiàn)場(chǎng)能夠規(guī)避或減輕處罰。

這種心理也正?！，F(xiàn)實(shí)中，以知道誰(shuí)的名字或認(rèn)識(shí)誰(shuí)為榮，想著沾光的人并不少見，拉虎皮作大旗來(lái)唬人的也有。這也只能當(dāng)笑話看而已，眾多案例早已表明，法律面前，別迷信所謂的“朋友圈”，即便真的認(rèn)識(shí)誰(shuí)，也沒有意義。因?yàn)橐幻嬷壱埠?，素昧平生也好，交情匪淺也好，真攤上了事，誰(shuí)也幫不上忙?，F(xiàn)場(chǎng)交警說(shuō)，喊誰(shuí)來(lái)都沒用，就這個(gè)理。

此案的意義，也就是再次證明一點(diǎn)，道路千萬(wàn)條，守法第一條。誰(shuí)也別幻想有什么“人情案”，別拿有什么關(guān)系說(shuō)事兒，老老實(shí)實(shí)，遵紀(jì)守法，就錯(cuò)不了。